Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-720-215/2015

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. liepos 13 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. M. D. g., Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2015 m. balandžio 11 d., apie 01.37 val., Mažeikių m., ties M. D. g. namu, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tai yra 1,87 ‰, ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais A. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Kad A. U. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2015-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK vyresniųjų patrulių D. V., A. Š. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą bei duomenimis apie transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. U. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 130² str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog A. U. 2012-02-27 už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą nubaustas 4000,00 litų (1158 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.

A. U. padarytas pažeidimas pagal 130² straipsnį yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal LR ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotą teismų praktiką laikomasi, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į A. U. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailis, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitus pažeidimus, išvadų iš ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė, baudų nesumoka, dar yra baustas 2013-02-18 už ATPK 130² straipsnio ir 123 straipsnio 1 bei 5 dalies pažeidimus, 2013-09-09 – už (duomenys neskelbtini) straipsnio ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti LR (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o A. U. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130², 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. U. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudas:

-už 130² straipsnyje padarytą pažeidimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės, tai yra FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios D. U., gim. , konfiskavimu;

-už 124¹ straipsnio 8 dalyje padarytą pažeidimą – 10 € (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti A. U. galutinę subendrintą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios D. U., gim. , konfiskavimu bei 10 € (dešimties eurų) bauda.

Išaiškinti A. U., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 1001), nurodant administracinės bylos numerį.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.