Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei V. R., atsakovui M. L., jo atstovei advokato padėjėjai Skaidrei Varapnickaitei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui M. L. bei išvadą dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismo nustatytu terminu išvadą dėl ginčo pateikė (išvada Nr. 6B-14/187), kurioje nurodė, kad ieškinį palaiko, tačiau galutinę išvadą skyrius pateiks bylos nagrinėjimo metu, išklausius šalių parodymus bei atsižvelgiant į vaiko poreikius ir šalių turtinę padėtį (b. l. 22).

Teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus (dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo). Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, jiems žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Taikos sutarties 6 punktu šalys susitarė, kad jie vienas kitam patirtų bylinėjimosi teisme išlaidų neatlygina ir pasilieka prie savo turėtų išlaidų, o sutarties 7 p., 8 p. susitarė, kad 25 procentus nesumokėto žyminio mokesčio bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei atlygina M. L..

Pagal pareikšto ieškinio kategoriją ieškovė valstybei turėjo sumokėti žyminį mokestį ieškinio dalyje dėl tėvystės -144 Lt (80 str. 1 d. 5 p.; 82 str.), ieškinio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo- 144 Lt. Be to dėl materialinio išlaikymo priteisimo ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo remiantis įstatymu (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Iš viso ieškinys valstybei turėjo būti apmokėtas 468 Lt žyminiu mokesčiu (tai yra 288 Lt (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.) + 180 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3p.)).

Jonavos rajono apylinkės teismas, atsižvelgdamas į sunkią ieškovės turtinę padėtį, 2013-01-21 nutartimi ieškovei atidėjo 288 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo (nutarties) šioje byloje priėmimo (b. l. 14-15).

Šalims sudarius sutartį, remiantis taikos sutarties 8 p., iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai, kas sudaro 90 Lt, nesumokėto žyminio mokesčio (apskaičiuota nuo 360 Lt, t.y. 288 Lt +72 Lt ). Taip pat, remiantis taikos sutarties 7 punktu, iš atsakovo valstybei priteistina 21,80 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Taikant CPK 376 str.3 d. nuostatas, ieškovė šia nutartimi skirtina nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.). Pagal CK 3.208 straipsnį išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei V. R. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-364-814/2013, pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui M. L. bei išvadą dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, šiomis sąlygomis:

1. Atsakovas M. L., gim. (duomenys neskelbtin i), pripažįsta, jog yra šalių sūnaus A. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

2. Ieškovė V. R. ir atsakovas M. L. sutinka, kad vaikui A būtų pakeista pavardė iš „R“ į „L“.

3. Šalys susitaria, kad atsakovas M. L. teiks sūnui A. R., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios taikos sutarties patvirtinimo dienos (2013-05-09) iki sūnaus pilnametystės, pavedant gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teise vaiko motinai V. R. ir naudoti jas tiktai sūnaus A. R. poreikiams tenkinti.

4. Ieškovė V. R. atsisako reikalavimo nuo susidariusio 400 Lt kasmėnesinio dydžio išlaikymo įsiskolinimo už 36 mėnesius, susidariusio iki ieškinio padavimo teismui dienos, kas pinigine išraiška sudaro 14 400 Lt.

5. Šalys susitaria, kad jų sūnaus A. R. gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. R., gim. (duomenys neskelbtini).

6. Šalys pasilieka kiekviena prie savo bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos nereikalauti.

7. Šalys susitaria, kad teismo turėtas išlaidas (pašto ir kitas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu), susijusias su šia byla dengia atsakovas M. L..

8. Atsakovas M. L. sumoka 25% nesumokėto žyminio mokesčio.

9. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę byla Nr. 2-364-814/2013 nutraukti.

10. Šalims taikos sudarymo jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 294 str., LR CK 3,201 str., išaiškintos ir suprantamos.

Ši Taikos sutartis surašyta trimis egzemplioriais, po vieną sutarties šalims ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui tvirtinti. Taikos sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

Civilinę bylą Nr. 2-364-814/2013, pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui M. L. bei išvadą dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus antstoliui.

Skirti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 90 Lt (devyniasdešimt litų) nesumokėto žyminio mokesčio ir 21,80 Lt (dvidešimt vieną litą 80 ct) pašto išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei V. R. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.