Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2019-03-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-610-1072/2019

Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-03-27
Bylos Nr.
A20.-610-1072/2019
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00265-2010-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Venckienė
Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-610-1072/2019Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00265-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.6.; 21.14.12. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. kovo 27 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės J. B. teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-231-161-2010 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirta 1700,00 litų (492,35 eurų) dydžio bauda.

Šalies argumentai

Antstolė J. B. teikimu prašo spręsti klausimą dėl A. S. skirtos 492,35 eurų baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Antstolė J. B. nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0086-10-00883, pradėtoje pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. A2.6.-231-161, išduotą 2010 m. balandžio 12 d. dėl administracinės 492,35 eurų baudos išieškojimo iš A. S. išieškotojo valstybės naudai, nustatyta, jog skolininkas iki šiol savo prievolės pagal vykdomąjį dokumentą neįvykdė, jo vardu nekilnojamojo turto ir kito turto tinkamo aprašymui nėra, piniginių lėšų kredito įstaigose nėra, VSDFV duomenimis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, invalidumas nemokamas (b. l. 2). Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog vykdymo proceso metu, kuris tęsiasi nuo 2010 m. birželio 3 d., nebuvo dvejų metų laikotarpio, per kurį antstolis, siekdamas išieškoti iš skolininko administracinę nuobaudą, nebūtų atlikęs nė vieno veiksmo, t. y. vykdomojoje byloje buvo periodiškai atliekami vykdomieji veiksmai, o būtent: priimti patvarkymai, atlikti užklausimai bankams, gyventojų registrui, Sodrai, Kelių transporto priemonių registrui.