- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- 1S-191-1036/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34422-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas
- Nuteistasis
- K. Š.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Š. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas nuteistojo K. Š. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu K. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvidešimt penkios nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (šešios nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, K. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, pridedamų bausmių dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), ir K. Š. paskirta subendrinta 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir K. Š. paskirta galutinė 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo K. Š. prašymas jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK nuostatas ir sumažinti jam paskirtą bausmę.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi (toliau – ir Skundžiama nutartis) nuteistojo K. Š. prašymas tenkintas iš dalies.
3.1. Vadovaujantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) (toliau – ir Įstatymas) nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (dvidešimt penkios nusikalstamos veikos) (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvidešimt penkios nusikalstamos veikos), paskiriant po 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; iš BK 187 straipsnio 1 dalies (keturios nusikalstamos veikos) perkvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant po 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, atskiruose BK 178 straipsnio 2 dalies epizoduose, subendrintos apėmimo būdu paskiriant subendrintas 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmes.
3.2. Skundžiama nutartimi už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą bausmės ir jų dydžiai nepakeisti; už nusikalstamų veikų, perkvalifikuotų iš BK 187 straipsnio 1 dalies (keturios nusikalstamos veikos) pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtos arešto bausmės, kurių dydis nustatytinas artimas arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkiui.
3.3. Kartu žemesnysis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atlikus nusikalstamų veikų perkvalifikavimą, pasikeitė tik K. Š. už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą pakeistos bausmės, kurios, išlaikant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimo tvarką, yra apimamos laisvės atėmimo bausmėmis, paskirtomis už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, padarė išvadą, kad galutinė K. Š. paskirta laisvės atėmimo bausmė nesikeičia.
II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai
4. Nuteistasis K. Š. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties prašo peržiūrėti ir sumažinti jam paskirtos bausmės laiką. Nuteistasis nurodo, kad dėl įsigaliojusios naujos BK redakcijos bausmė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurios padarymą jis nuteistas, buvo sumažinta iki 4 (keturių) metų. Jam paskirta galutinė 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė viršija įsigaliojusius BK pakeitimus, į ką apylinkės teismas neatsižvelgė. Kartu nurodoma, jog K. Š. pilnai prisipažino ir gailisi.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo K. Š. atmestinas.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo turiniu, Skundžiama nutartimi ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Nuteistojo skundą nagrinėjantis teismas, pritardamas apylinkės teismo procesiniame sprendime išdėstytiems argumentams, jų išsamiau neanalizuoja ir nebekartoja, o tik juos papildo atsakydamas į esminius nuteistojo skundo argumentus.
7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.
8. Nagrinėjamu atveju Skundžiama nutartimi pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nuosprendyje nustatytas faktines veikų padarymo aplinkybes, nuteistojo K. Š. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos tinkamai, kadangi naujasis baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Minimų aplinkybių dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal naująjį baudžiamąjį įstatymą skunde neginčija ir nuteistasis K. Š., tačiau nesutinka su apylinkės teismo sprendimu palikti apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, teigdamas, jog naujoji Įstatymo redakcija už nusikaltimo, įtvirtinto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą numato laisvės atėmimo bausmę iki 4 (keturių) metų.
9. Aukštesnysis teismas sutinka su nuteistojo skundo argumentu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje naujoje Įstatymo redakcijoje, BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 (ketverių) metų. Žemesnysis teismas, vadovaudamasis minėtais pakeitimais, pagrįstai ir teisingai Įstatymo redakciją laikė įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, ir tuo pagrindu visas nuteistojo K. Š. padaras nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvidešimt penkios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikavo.
10. Iš Skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas, parinkdamas bausmės už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, rūšį, atsižvelgė į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nuosprendyje įvertintas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (be kita ko ir nuteistojo skunde nurodomas, kad jis savo kaltę pripažįsta ir gailisi), taip į tai, jog nuteistas ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, ir padarė išvadą, jog nėra pagrindo keisti K. Š. paskirtos bausmės rūšies, t. y. laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Skundžiama nutartimi laisvės atėmimo bausmių dydžiai – 3 (trys) mėnesiai, palikti nepakeisti, įvertinus, kad nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavimas nesuteikia galimybės sumažinti nuteistajam už minimų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes, kadangi K. Š. ir taip buvo paskirtos minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmės. Be kita ko, ir į tapačias aplinkybes žemesnysis teismas atsižvelgė ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje.
11. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis iš esmės nesutinka su bausmių subendrinimu, t. y. galutiniu subendrintos bausmės dydžiu. Skundą nagrinėjantis teismas, neįžvelgęs esminių proceso pažeidimų, konstatuoja, jog nuteistajam už atskirtas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės pagal BK 63 straipsnyje nustatytas bausmių bendrinimo taisykles subendrintos tinkamai. Materialios teisės normos pritaikytos pagrįstai tiek bendrinant bausmes paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei BK 187 straipsnio 1, 3 dalis, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas), ko neginčija ir pats nuteistasis, tiek bendrinant bausmes paskirtas už visas nusikalstamas veikas dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalis). Akcentuotina, kad nuteistajam pridedamų bausmių dalis nustatyta ir parinkta lygi minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui, t. y. 3 (trims) mėnesiams (BK 63 straipsnio 4 dalis). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad K. Š. argumentai, jog jam paskirta bausmė viršijo Įstatymu pakeistą bausmės dydį už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, laikytini visiškai nepagrįstais. Nuteistajam paskirta galutinė 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra paskirta ne už vieną nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bet subendrinta su už 33 (trisdešimt tris) nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, ir neviršija 20 (dvidešimties metų) laisvės atėmimo, kaip taip įtvirtinta BK 63 straipsnio 7 dalis.
12. Nurodytų aplinkybių pagrindu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad imperatyvios bausmių bendrinimo taisyklės pažeistos nebuvo, pagrindo dar labiau švelninti nuteistojo K. Š. teisinės padėties nėra, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartis paliktina galioti, kaip pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo K. Š. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.