- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-21
- Bylos Nr.
- PK-1709-668/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00086-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, susipažinęs su S. C. skundu dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundu kreipėsi į teismą, prašydama privataus kaltinimo tvarka patraukti baudžiamojon atsakomybėn H. S., gyv. (duomenys neskelbtini) ir jį nubausti dėl Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos – nežymaus sveikatos sutrikdymo. Skunde nurodo, kad 2013-01-09 apie 15.30 val. jos namų, adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvėje, jos kaimynas H. S., būdamas neblaivus, sudavė ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu į galvą, nuo smūgio ji nugriuvo, tuomet 5 kartus koja įspyrė į dešinį šoną ir nugarą. Taip pat nurodo, kad tas pats kaimynas H. S. jų namų bendro naudojimo virtuvėje ją buvo sumušęs dar 2011-04-25 apie 18.00 val., tačiau dėl šio įvykio privataus kaltinimo tvarka į teismą nesikreipė.
Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. keliamų reikalavimų nukentėjusiojo skundo turiniui.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje nurodyta, jog privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde ar pareiškime turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes,<...> nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Šalies argumentai
Iš pareiškėjos skundo matyti, jog jame suformuluotas kaltinimas yra neaiškus ir nekonkretus. Pareiškėja savo skunde mini du įvykius, kurių metu H. S. jai padarė nežymius sveikatos sutrikdymus, prašo priteisti išlaidas už teismo medicinos eksperto suteiktas paslaugas dėl abiejų įvykių, tačiau nenurodo už kurį iš dviejų skunde minimų nusikalstamų veikų padarymą, H. S. būtina patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nubausti pagal BK 140 str. l d. Be to, pareiškėja prašo priteisti 5000 Lt neturtinės žalos, tačiau nenurodo jokių duomenų, kurie patvirtintų skunde nurodytos neturtinės žalos atlyginimo dydį.
Nukentėjusio asmens skundas yra svarbus procesinis dokumentas, nes juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas. Juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas turi būti nurodytos privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai ir konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo. Nesant ar esant neaiškioms minėtoms aplinkybėms, kaltinamam asmeniui būtų suvaržyta teisė į gynybą.
Motyvuojamoji dalis
Be to, kartu su privataus kaltinimo skundu teismui turi būti pateikiami originalūs dokumentai arba tinkamai patvirtintos jų kopijos. Pareiškėja nurodo, kad prie skundo prideda 2 specialisto išvadas bei SEB banko nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, tačiau prie skundo nė vienas priedas nepridėtas. Dėl išvardintų priežasčių, S. C. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjai, jog, ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 407 str., 412 str. 3 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. C. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.