Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 145 str. 1 d.- 8 MGL bauda; 2) 2010-12-17 pagal LR BK 138 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė 8 MGL bauda ir 6 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais. 2011-07-11 išbrauktas iš įskaitos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, t. y. 2011-12-26 apie 14 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), sugriebęs už plaukų žmoną D. U. pargriovė ant žemės, smaugdamas, bei kumščiu suduodamas 4-5 smūgius į galvos sritį sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-26 rytą atsikėlusi žmona padavė pinigus ir liepė nueiti į parduotuvę parnešti sidro. Jam išėjus ji paskambinusi pasakė, kad nupirktų degtinės ir ateitų pas kaimynus. Jis grįžo ankščiau už žmoną, todėl kai ji grįžo pradėjo žmonai priekaištauti. Žmona griebė už akių, abu ritosi ant grindų. Viską pripažįsta ir su viskuo sutinka. Pats į policiją nesikreipė. Konfliktų ankščiau yra buvę 5-6 dėl to, kad nesutaria su žmona. Gailisi, labai atsiprašo. Įvykio metu buvo išgėręs, testas parodė 2,41 promiles. Blaivus taip nesielgtų. Yra priklausomas nuo alkoholio. Laisvės atėmimo bausmės nenori. Išvadas padarė. Kitų tokių įvykių nebebus.

Kadangi kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis LR BPK 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais:

- D. U. pareiškimu (b. l. 3);

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-7);

- policijos pareigūnės K. Gudžiūnienės tarnybiniu pranešimu (b. l. 12-14);

- duomenimis apie asmenį, patyrusį smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 15);

- alkotesterio parodymais (b. l. 16).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. U. smurtavo prieš sutuoktinę D. U. – pargriovė ją ant žemės, smaugdamas kumščiu sudavė 4-5 smūgius į galvos sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama G. U. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis G. U. suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti LR BK numatyti padariniai ir jų norėjo. Kaltinamojo G. U. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės nusikaltimo darymui.

G. U. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau du kartus teistas, nusikalto neišnykus teistumui, anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 35-38), todėl skirti viešuosius darbus ar laisvės apribojimą netikslinga, nes LR BK 27 straipsnis numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su LR BK 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas - trumpesnei trukmei nei numatytas sankcijos vidurkis - 40 parų, areštą atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

2011-12-26, 14 val. 05 min. G. U. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka (b. l. 17). Paleistas 2011-12-28, 14 val. Sulaikyme praleistas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę ir laikytina, kad jis yra atlikęs dvi paras arešto.

2011-12-27 G. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 23), naikintina paskelbus nuosprendį.

Civilinio ieškinio nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio pirmąją dalį ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje. G. U. suimti teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-26, 14 val. 05 min. iki 2011-12-28, 14 val., tai yra dvi paras, ir laikyti, kad G. U. yra atlikęs dvi paras arešto.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikinti paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.