Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui V. V. (V. V.),

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovei I. M.,

išnagrinėjęs A. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės I. M. 2014 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. A11-3824/14(1.1.56-SM3) panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė I. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu A. N. sumokėti 40 Lt dydžio baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124⁵ straipsnį už tai, kad A. N. 2013 m. lapkričio 15 d., apie 16 val. 40 min., Vilniuje, Liejyklos g. 3, pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti, nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 17.1 punktą, pastatęs automobilį „BMW X6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąja mobiliojo ryšio žinute.

Iki nurodytos datos A. N. nesumokėjus administraciniu nurodymu siūlomos 40 Lt baudos, 2014 m. kovo 17 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausioji specialistė I. M. (toliau – ir pareigūnas) nutarimu Nr. A11-3824/14(1.1.56-SM3) A. N. už pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje, paskyrė 110 Lt dydžio baudą.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovas prašė administracinio teisės pažeidimo bylą A. N. atžvilgiu nutraukti, kadangi pareiškėjas sumokėjo už stovėjimą ir yra gauta tai patvirtinanti trumpoji žinutė. Apmokėjimo patvirtinimas gautas po maždaug 11 minučių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį jis nepateikė, jį teismo posėdyje atstovauja advokatas, todėl įvertinus tai, kad byloje yra pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima priimti procesinį sprendimą, sutinkamai su ATPK 300 straipsnio 1 dalimi, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjamas nedalyvaujant A. N..

Motyvuojamoji dalis

A. N. skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiamu nutarimu A. N. skirta nuobauda pagal ATPK 124⁵ straipsnį, kurioje įtvirtinta, jog vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.

A. N. skunde nurodo, kad jis buvo nubaustas už tai, kad laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos, nors jo teigimu, trumpąją žinutę jis išsiuntė laiku, tai yra iš karto, kai pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje, tai yra 16 val. 40 min., tačiau dėl jam nesuprantamų priežasčių trumpoji žinutė buvo gauta tik 16 val. 51 min. Tačiau teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, mano, jog šiuos pareiškėjo argumentus paneigia byloje esantys duomenys.

Byloje esančiose SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyresniojo kasininko – kontrolieriaus M. N. 2013 m. lapkričio 15 d. 16 val. 40 min. padarytose nuotraukose (b.l. 5) užfiksuota, kad Vilniuje, Liejyklos g. 3 stovi automobilis „BMW“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Įvertinus šias nuotraukas, nesutiktina su A. N. išdėstyta pozicija, jog automobilį stovėjimo aikštelėje jis pastatė 16 val. 40 min. ir iš karto apmokėjęs už stovėjimą, nuėjo į kavinę, kadangi 16 val. 40 min. pažeidimas jau buvo užfiksuotas. Kitų duomenų, kurie paneigtų faktą, kad pažeidimas buvo užfiksuotas ne 16 val. 40 min., byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje esančiose SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyresniojo kasininko – kontrolieriaus M. N. 2013 m. lapkričio 15 d. 16 val. 40 min. padarytose nuotraukose užfiksuotais duomenimis.

Iš byloje esančių sąskaitų išklotinių matyti, kad A. N. už parkavimo paslaugas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2013 m. lapkričio 15 d. trumpąją žinute sumokėjo 16 val. 51 min. ir iš karto gavo apmokėjimą (parkavimo patvirtinimas) patvirtinančią trumpąją žinutę.

Nuostatų 17.1 punkte nurodyta, kad pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, automobilio valdytojas (vairuotojas) privalo iš karto sumokėti nuostatų 12.1-12.4 punktuose nustatyto dydžio vietinę rinkliavą į bilietų automatą arba naudodamasis mobiliojo ryšio operatorių paslaugomis. Šių Nuostatų 17.3 punkte nurodyta, kad naudojantis mobiliojo ryšio operatoriaus paslaugomis, siunčiama trumpoji žinutė arba užsakymas atliekamas mobiliųjų įrenginių programomis automobilio valdytojui (vairuotojui) neatsitraukus nuo automobilio, užsakyme nurodant automobilio, už kurio stovėjimą mokama, valstybinį numerį ir rinkliavos zoną. Užsakymas laikomas įregistruotu vairuotojui gavus iš ryšio operatoriaus patvirtinimą.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog A. N. pažeidė Nuostatų 17.1 punktą, kadangi SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyresniajam kasininkui – kontrolieriui 16 val. 40 min. fiksuojant pažeidimą nebuvo apmokėjęs už stovėjimą nustatyto dydžio vietinę rinkliavą. Sutinkamai su Nuostatų 17.3 punkto reikalavimais, pareiškėjas negalėjo pasišalinti nuo automobilio, neįsitikinęs, kad gavo iš ryšio operatoriaus patvirtinimą apie apmokėjimą, todėl pareiškėjo argumentai, jog jo siųsta trumpoji žinutė dėl techninių nesklandumų buvo gauta tik 16 val. 51 min.vertintini kaip niekuo nepagrįsti ir neturi įtakos jo padaryto pažeidimo įvertinimui.

Teismas, vertindamas skundą padavusio asmens pateiktą paaiškinimą, kitus byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad skundo teiginiai nepasitvirtino. Pažeidimas, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, buvo tinkamai užfiksuotas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyresniojo kasininko – kontrolieriaus M. N. nuotraukose. Teismas neturi pagrindo abejoti byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. N. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ straipsnyje, padarymą, skundžiamu nutarimu nuobauda A. N. paskirta sankcijos ribose, įvertinus tai, kad nebuvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, dėl to naikinti pareigūno 2014 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. A11-3824/14(1.1.56-SM3) skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. N. skundo netenkinti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės I. M. 2014 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. A11-3824/14(1.1.56-SM3) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.