Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant ieškovei L. V., jos atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, atsakovui V. V., apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės L. V. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui V. V., institucija, teikianti išvadą byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2005-04-25 sprendimu nustatyto išlaikymo dviems nepilnamečiams vaikams – dukrai G. ir sūnui T. pakeitimo, nes jo nebepakanka, vaikų poreikiai išaugo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies.

Iki šiol atsakovo teiktas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – dukrai G. ir sūnui T. sudarė 160 Lt kiekvienam, todėl atsižvelgiant į nuolat augančius vaikų poreikius, didėjančią infliaciją, manytina, kad toks išlaikymo dydis augantiems nepilnamečiams vaikams yra per mažas. Pirmosios instancijos teismas priteisė išlaikymą vaikams po 200 Lt, nes nustatė, kad prašoma priteisti 250 Lt suma yra neproporcinga atsakovo turtinei padėčiai.

Nustatant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaikų interesus. CK 3.192 straipsnis įtvirtina tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, 3 dalyje įtvirtinta proporcingo tėvų turtinei padėčiai materialinio išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui teikimo taisyklė.

Nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik pasikeitus šalių turtinei padėčiai, bet ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja vaikams augant. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog paskirstant nepilnamečių vaikų išlaikymo naštą tarp tėvų, būtina atsižvelgti į orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino išlaikymo dydį ir įvertinti vaikų poreikius bei kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Atsakovo oficialios pajamos yra nedidelės – 870 Lt, tačiau jis yra pakankamai jaunas, be to, sveikas ir darbingas. Teisėjų kolegijos nuomone, atsakovas gali gauti didesnes, nei minimalias, pajamas, susirasti geriau apmokamą ar papildomą darbą, kad galėtų teikti vaikams bent jau minimalų išlaikymą. Kitų išlaikytinių atsakovas taip pat neturi. Pareiga išlaikyti vaikus tenka abiems tėvams (CK 3.192 straipsnis). Teismų praktikoje nepilnamečių vaikų išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri šiuo metu yra 800 Lt, todėl 250 Lt išlaikymas kiekvienam vaikui yra mažesnis, nei minimalus vieno iš tėvų teiktinas išlaikymas. Ši suma, atsakovo mokama kas mėnesį, nėra didelė, atitiktų tėvų materialinę padėtį, minimalius vaikų poreikius (įskaitant ir motinos teikiamą išlaikymą).

Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.204 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybė išlaiko nepilnamečius vaikus, ilgiau kaip mėnesį negaunančius išlaikymo iš tėvo (motinos) ar iš kitų pilnamečių artimųjų giminaičių, turinčių galimybę juos išlaikyti. Valstybės teikiamo išlaikymo tvarką reglamentuoja LR vaikų išlaikymo fondo įstatymas (toliau – Įstatymas). Fondo išmokų mokėjimo pagrindai ir išmokų dydžiai nustatyti Įstatymo 3 straipsnyje, pagal kurį fondo išmokos mokamos tik tuo atveju, kai lėšos vaikui išlaikyti yra priteistos teismo sprendimu. Kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo, fondas išmoka teismo sprendimu priteistos ir skolininko mokamos sumos skirtumą, bet ne daugiau kaip 1,5 MGL dydžio. Nagrinėjamos bylos atveju, padidinus nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą ir atsakovui nemokant ar mokant tik dalį priteistos

sumos, iš vaikų išlaikymo fondo nepilnamečių vaikų išlaikymui galės būti išmokėta didesnė suma. Tokiu būdu būtų užtikrintos būtinos vaikams vystytis sąlygos, patenkinti būtiniausi, bent minimalūs vaikų poreikiai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas – iš atsakovo V. V. vaikų G. ir T. išlaikymui priteistas išlaikymas padidintinas iki 250 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Iš atsakovo ieškovei priteistina 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis). Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo priteistina 36 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą valstybei (CPK 80 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. sprendimą pakeisti – padidinti iš atsakovo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), vaikų G. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistą sumą iki 250 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. V. ieškovei L. V. 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 36 Lt žyminio mokesčio valstybei.