- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2-383-514/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14738-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- E. M.
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,
dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovams J. J., adv. padėjėjui A. B.,
atsakovei E. M., jos atstovei adv. padėjėjai G. Š..
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo ir atsakovės E. M. priešieškinį ieškovei mažajai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl atliktų darbų trūkumų šalinimo išlaidų ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 4 189,49 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakove sudarė žodinę rangos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti laiptus, turėklus, metalinį laiptų karkasą ir kt., o atsakovė įsipareigojo priimti atliktų rangos darbų rezultatą ir sumokėti už jį. Rangos darbų vykdymo metu tarp šalių iškilo ginčas dėl atsakovės prievolės apmokėti už papildomus darbus, peraugęs į ginčą dėl ieškovės atliktų rangos darbų kokybės. Tarp šalių iškilusį ginčą išsprendė Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2024 m. liepos 22 d. nutarimu, kuriuo pripažino atsakovės reikalavimą atlyginti defektų šalinimo 6 805,11 Eur išlaidas bei 810,00 Eur išlaidas už eksperto paslaugas pagrįstu. Ieškovės vertinimu Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba priėmė klaidingą išvadą. Pagal šią sutartį šalys susitarė, kad ieškovė atliks rangos darbus (laiptų projektavimo, metalinio laiptų karkaso, jo dažymo, montavimo ir užpildymo betonu, pakopų ir jų montavimo, turėklų ir jų montavimo), kurių vertė 9 680,44 Eur. Pradėjus vykdyti rangos darbus, atsakovė paprašė atlikti papildomus darbus (laikinų pakopų montavimo, pakopų ir porankių „šukavimo“, pakopų apklijavimo), kurių vertė 1 018,22 Eur. Ieškovė atsakovės užsakymu faktiškai atliko rangos darbų, kurių vertė yra 10 189,49 Eur. Atsakovė už jos naudai atliktus rangos darbus iš viso sumokėjo 6 000 Eur, ieškovei už faktiškai atliktus darbus liko skolinga 4 189,49 Eur. Pažymėjo, kad atliktų darbų (jo rezultato) perdavimas atsakovei nebuvo įformintas aktu, kadangi rangos darbai nebuvo baigti vykdyti dėl atsakovės iniciatyva nutrauktos rangos sutarties, sutarties nutraukimui ieškovė neprieštaravo. Atsakovei nusprendus iki darbo rezultato priėmimo nutraukti sutartį, atsakovė turi sumokėti dalį nustatytos kainos, proporcingą atliktam darbui (CK 6.673 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovė, prašo iš atsakovės priteisti 4 189,49 Eur skolą, susidariusią už neapmokėtus rangos darbus.