Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-25 d. nustatyta, kad G. J. neatliko elektroninės svetaitės interjero dizaino, kurį 2015 m. rugsėjo 16 d. apie 15.00 val. užsisakė M. J. internetinės svetainės socialiniame tinkle „jog Vuiter.Lt“, G. J. sumokėdamas 50,00 Eur sumą. Tačiau G. J. iki šiol paslaugos nesuteikė ir pinigų negrąžino bei tokiais veiksmais sukčiavimo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad 2015-09-16 d. M. J. užsisakė interneto svetainės dizainą ir jis jam už tai į banko sąskaitą pervedė 50,00 Eur sumą. Dėl sveikatos sutrikimo paslaugų atlikti sutartu laiku nebegalėjo, o vėliau tarp jų kilo konfliktas, todėl jis jam į žinutes nebeatsakinėjo, o pinigų negrąžino iki šiol. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo ir rašytiniai bylos duomenys: pranešimas policijai, elektroninėje erdvėje susirašinėjimo duomenys, duomenys apie asmens turimas sąskaitas bankuose, tyrėjos V. Valiulytės tarnybinis pranešimas, G. J. paaiškinimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei dėl padaryto pažeidimo padarymo pagrįsti.

G. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirba, administracine tvarka per metus baustas du kartus už turto sugadinimą ir pažeidimą transporte, praeityje baustas penkis kartus už pažeidimus transporte, pagal LR ATPK 50 str. nėra baustas, todėl jam už padarytą pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Kadangi G. J. iki šiol M. J. neatlygino padarytos 50,00 Eur turtinės žalos, iš jo ši suma išieškotina nukentėjusiojo naudai (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. J. nubausti pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur baudą.

Įpareigoti G. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti M. J., dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), padarytą 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad skirtą baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.