Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. birželio 12 d. 21.00 val. – 23.58 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais vadino savo sutuoktinę R. J. ten pat buvusio jų mažamečių vaikų L. J., gim. 2002 m., A. J., gim. 2005 m., N. ir V. J., gim. 2008 m., akivaizdoje, nakties metu namuose kėlė triukšmą, neleisdamas jiems ilsėtis. Šiais veiksmais pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrąsias nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK tyrėjo Laimono Dargevičiaus tarnybinis parnešimas dėl smurto artimoje aplinkoje apie konfliktą (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., R. J. nustatytą sunkų girtumą; R. J. pareiškimas Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK; pranešimai apie vaikus, susijusius su smurtu artimoje aplinkoje, ir apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį; asmens blaivumo testo duomenys apie pažeidėjui nustatytą 2,97 promilių girtumą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis pripažino keikęs sutuoktinę, tai matė vaikai, labai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, tėvų valdžios turinį sudaro tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus vakaro ir nakties metu gyvenamosiose patalpose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. J. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį; viešoji rimtis buvo trikdoma nakties metu gyvenamosiose patalpose, todėl pažeidėjo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas pažeidimų padarymo metu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudas pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (girtumą pažeidimo padarymo metu) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus R. J. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas minimalias nuobaudas.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą R. J. paskirti – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.