Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-06-15 Biržų mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Biržuose, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2006-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) ir nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2007-09-14 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, Biržų rajono apylinkės teismo 2006-10-20 nuosprendžiu paskirta neatlikta 6 mėnesių 22 dienų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

2) 2007-11-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str.1 d., 178 str. 2 d. ir nubaustas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2006-10-20 nuosprendžiu paskirta ir Biržų rajono apylinkės teismo 2007-09-14 nutartimi pakeista arešto bausmės neatlikta dalimi jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo;

3) 2010-02-22 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. – 7 MGL (910 Lt) bauda;

4) 2010-05-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.1 d. ir nubaustas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010-02-22 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta pagal BK 284 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 7 MGL (910 Lt) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 138 str. 2 d. 10 p.;

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-05-21 Biržų mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Biržuose, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2006-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, tęsti mokslą ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2007-03-21 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrinta bausme - laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2006-10-20 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, tęsti mokslą ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos į paskirtą bausmę įskaitant laikotarpį nuo 2005-06-18 d. iki 2005-06-20 d. pagal 2006-10-20 teismo nuosprendį, ir laikant jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas;

3) 2007-09-26 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. l d. 1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-21 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus ir būti namie nuo 22 val. iki 6 val.;

4) 2009-10-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) BK 63 str. 1 d. ir 4 d., pagrindu subendrinus bausmes paskirta subendrinta bausmė– keturiasdešimt parų areštas.

5) 2010-06-15 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 40 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ir 20 d., į bausmės laiką įskaityti visą atliktą 2009-10-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlyginti nusikaltimais padarytą žalą per 1 m. 6 mėn. ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 138 str. 2 d. 10 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. ir R. R. 2011 m. sausio 25 d. apie 22 val. 50 min., Biržų m. Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato areštinėje, I. M. būnant suimtam pagal Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-06-09 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-230-10 dėl nužudymo (2010-11-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi suėmimas buvo pratęstas iki 2011-03-09), R. R. būnant suimtam pagal Anykščių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-01-05 nutartį dviems mėnesiams baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-232-10 dėl sukčiavimo, ir laikomi Biržų rajono policijos komisariato areštinės kameroje Nr. 3, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, panaudodami fizinį smurtą prieš suimtųjų sargybos funkcijas atlikusius pareigūnus – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Biržų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio (toliau - VTS OVP) specialistą A. B. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus (toliau - VTS) areštinės postinį D. A.: šiems pareigūnams atrakinus areštinės kameros Nr. 3 duris, kad medicinos darbuotoja apžiūrėtų suimtąjį I. M., I. M. staiga užpuolant ir tyčia peiliu smogiant ne mažiau kaip penkis kartus areštinės postiniui D. A. į pakaušį, kairę plaštaką, dešinį skruostą, tuo padarant nukentėjusiajam D. A. lengvą galvos smegenų sukrėtimą, pjautines žaizdas pakaušyje, kairės plaštakos antrame piršte, durtinę-pjautinę kiaurinę dešinio skruosto žaizdą, dešinio skruosto minkštųjų audinių kraujosruvas, ir taip padarant nukentėjusiajam D. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl D. A. tarnybos pareigų vykdymo, R. R. staiga užpuolant ir tyčia smogiant nusmailintu šaukštu ne mažiau dviejų kartų specialistui A. B. į dešinę plaštaką ir į kaklą, tuo padarant nukentėjusiajam A. B. dešinės plaštakos sumušimą, žaizdą kakle, ir taip padarant nukentėjusiajam A. B. nežymų sveikatos sutrikdymą; visais šiais veiksmais kėsinosi pabėgti iš jų laikymo vietos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato areštinės, tačiau nusikaltimo – kalinio pabėgimo – nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi tam sutrukdė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis I. M. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiku, jam kilo mintis pabėgti iš areštinės. Kameroje sėdėjo su R. R.. Dėl pabėgimo susitarė abu. Jis (I. M.) įkalbėjo R. R. bandyti pabėgti su juo. Jis (I. M.) turėjo peilį, R. R. turėjo šaukštą, kurio galą nusmailino. Smulkiai aptarė, kas ką darys. Sugalvojo iškviesti greitąją pagalbą, ir jos atvykimo metu bandyti pabėgti. Pasakė pareigūnams, kad jam (I. M.) skaudą dantį, ir iškvietė med. pagalbą. Kai atsidarė kameros durys, jis (I. M.) puolė ant pareigūno D. A., R. R. puolė ant kito pareigūno. Smūgiavo jam peiliu, kiek smūgių sudavė nepamena, tačiau smūgių buvo tiek kiek nurodyta kaltinime. Nužudyti D. A. nenorėjo. Manė, kad pareigūnai nebegalės priešintis, paims iš jų areštinės raktus, ir pabėgs. D. A. purškė dujų balionėliu. Ką tuo metu darė R. R., nematė. Peilis buvo netvirtas, nulinko, todėl numetė peilį. Pamatė R. R. koridoriaus gale jau surištą. Kadangi nebebuvo galimybės pabėgti, pareigūnui liepus, grįžo į kamerą. Byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Kaltinamasis R. R. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad kaltinime viskas nurodyta teisingai, kaltinime nurodytą dieną susitarė su I. M. pabėgti iš areštinės. Pasiūlė pabėgti I. M.. Tuo metu jis (R. R.) buvo suimtas dėl sukčiavimo, norėjo palaikyti I. M., kuris yra jo draugas, nes I. M. grėsė didelė bausmė dėl nužudymo. Jis (R. R.) turėjo šaukštą, kurio galą nusismailino. Su I. M. smulkiai aptarė, kas ką darys pabėgimo metu. I. M. iškvietė med. pagalbą dėl skaudančio danties. Atsidarius kameros durims, I. M. išėjo pirmas, o jis iš paskos. I. M. puolė ant vieno pareigūno, o jis (R. R.) ant kito – A. B.. Tiksliai nepamena kur smūgiavo A. B. - ar į petį, ar į gerklę. Neviską pameną, nenori visko prisiminti. Civilinių ieškinių nepalaiko, kadangi ne jis sužalojo D. A., o civiliniai ieškiniai susiję su D. A. padarytais sužalojimais. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

1. Nukentėjusiojo A. B. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad A. B. parodė, kad 2011-01-25 jam dirbant Biržų rajono PK OVP budėtoju, apie 22 val. 30 min. areštinėje suimtasis I. M. paprašė iškviesti medicininę pagalbą nes sakė, jog skauda dantį. Apie 22 vai. 50 min. jis (A. B.) su atvykusia medicinos darbuotoja nuėjo į areštinę. Atrakinus 3-iosios kameros duris, suimtasis I. M. nieko nesakęs puolė ant areštinės postinio D. A., o iš tos pačios kameros išbėgęs suimtasis R. R., taip pat nieko nesakęs, puolė ant jo (A. B.), su nusmailintu šaukštu įbrėžė jam kaklą, sumušė ranką. Jis (A. B.) R. R. pargriovė ant grindų ir surišo. Matė, kad D. A. sužalotas, ant grindų pribėgo kraujo iš jo žaizdų. Tik po užpuolimo pamatė ant grindų numestus nusmailintą šaukštą ir peilį. Kai R. R. puolė, matė jo rankoje kažką blyksint (1 t, b.l. 87-88, 90);

2. Nukentėjusiojo D. A. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad D. A. parodė, kad, 2011-01-25 jam dirbant Biržų rajono PK postiniu, areštinėje suimtasis I. M. paprašė iškviesti med. pagalbą, nes skaudą dantį. Apie tai pranešė PK OVP budėtojui A. B.. Apie 22.30 val., atvykus med. darbuotojai, atrakino areštinės kameros Nr. 3 duris, išėjęs I. M., nieko nesakęs, iškart bedė jam (D. A.) į kaklą aštriu daiktu, smogė į galvą, į veidą, iš viso gal 5 kartus. Kitas suimtasis R. R. puolė ant budėtojo A. B.. Jis (D. A.) blokavo I. M. smūgius, todėl buvo sužalota ir ranka. Kai papurškė dujų, tada I. M. numetė peilį ir įėjo į kamerą. Jam (D. A.) iš žaizdų tekėjo kraujas ant areštinės grindų. Niekas kitas nebuvo sužalotas, todėl kraujas, rastas įvykio vietoje, yra jo - D. A.. Kai peilis buvo numestas, tada jis ir pamatė, koks tai daiktas, o užpuolimo metu peilio neįsižiūrėjo (1 t., b.l. 92-93, 95);

3. Liudytojos A. D. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad A. D. parodė, kad 2011-01-25 apie 22 vai. 30 min. jai dirbant Biržų GPM felčere, pranešė, kad Biržų PK areštinėje vienam suimtajam skauda dantį. Ji atvyko į policijos komisariatą su pareigūnu nuėjo į areštinę, įėjo į kambariuką. Kas vyko koridoriuje, nematė, tik girdėjo kažkokį šurmulį. Tik po to į kambariuką įėjo sužeistas policininkas, kuriam ji suteikė pirmąją medicinos pagalbą (1 t., b.l. 96-97);

4. Liudytojo V. J. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad V. J. parodė, kad 2011-01-25 jis dirbo Biržų PK budėtojų dalyje. Apie 22.30 val. Biržų PK specialistui A. B. su medicinos darbuotoja nuėjus į areštinę, jis monitoriuje pamatė, kad areštinėje vyksta susistumdymas. Tada iškvietė eismo priežiūros pareigūnus K. T. ir A. K., kurie atvykę nuėjo į areštinę (1 t , b.l. 98-99);

5. Liudytojo A. K. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad A. K. parodė, kad 2011-01-25 apie 23 val. jam dirbant su K. T. Biržų mieste, PK budėtojo padėjėjas V. J. jam pranešė, jog užpulti policijos pareigūnai areštinėje, ir reikalinga pagalba. Abu su K. T. atvyko į PK areštinę. Tuo metu areštinėje medicinos darbuotoja pareigūnui D. A. tvarstė žaizdas. Suimtasis I. M. buvo kameroje užrakintas, o suimtasis R. R. buvo surištas areštinės koridoriuje. I. M. ir R. R. A. K. su K. T. patikrino blaivumą jie buvo blaivūs. Taip pat apžiūrėjo kamerą Nr. 3. Atvykus operatyvinei grupei ir pradėjus įvykio vietos apžiūrą jis ir K. T. išėjo (1 t., b.l. 100-101).

6. Liudytojo K. T. apklausos protokolas, surašytas ikiteisminio tyrimo metu, iš kurio matyti, kad K. T. parodė iš esmės analogiškai kaip ir liudytojas A. K. (1 t., b.l. 103-104);

7. 2011 m. sausio 25-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Biržų m., Vytauto g. 39, Biržų rajono policijos komisariato areštinės patalpos. Šiose patalpose, koridoriuje, ties kamera Nr. 3, ant grindų rasta ir paimta - peilis, šaukštas, saga. Peilio rankena medinė, ašmenys sulenkti, ant ašmenų matyti raudonos dėmės panašios į kraują. Šaukšto koto galas nusmailintas. Areštinės patalpose, ant grindų rasta dėmių panašių į kraują, paimti trys pavyzdžiai biologinių pėdsakų nuo dėmių, panašių į kraują (1 t., b.l. 9-19);

8. 2011-03-15 Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu paimti peilis bei šaukštas apžiūrėti (1 t., b.l. 20-21);

9. 2011-03-08 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 50-5-IS1-205, iš kurios matyti, kad Biržų rajono policijos komisariato areštinėje, adresu Vytauto g. 39 Biržai, 2011-01-25 įvykio vietos apžiūros metu paimti peilis ir šaukštelis prie šaltųjų ginklų nepriskiriami (1 t., b.l. 39-41).

10. 2011-01-26 daiktų pateikimo protokolai ir kurių matyti, kad I. M. ir R. R. pateikė rūbus bei avalynę, kuriuos jie dėvėjo nusikalstamos veikos įvykdymo metu (l t., b.l. 25-28).

11. 2011-02-15, 2011-03-22 Drabužių ir batų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad I. M. ir R. R. 2011-01-26 pateikti drabužiai ir avalynė apžiūrėti (1 t., b.l. 29-36);

12. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 232/11(05), iš kurios matyti, kad A. B. konstatuotas plaštakos sumušimas, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, ir nepatikslinto pobūdžio žaizda kakle, padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje. Žaizda kakle galėjo būti padaryta nusmailinto šaukšto kotu. A. B. padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b.l. 68);

13. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 416/11(05), iš kurios matyti, kad D. A. konstatuotas lengvas galvos smegenų sukrėtimas, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą); pjautinės žaizdos pakaušyje, kairės plaštakos II-ame piršte, kurios padarytos aštriu pjaunančiu arba duriančiu - pjaunančiu daiktu ar įrankiu, trijų arba daugiau trauminių poveikių pasėkoje (sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą); durtinė-pjautinė kiaurinė dešinio skruosto žaizda, dešinio skruosto minkštųjų audinių kraujosruvos, kurios padarytos aštriu duriančiu - pjaunančiu daiktu ar įrankiu, vieno trauminio poveikio pasėkoje (sužalojimas atitinka nesunkų sutrikdymą nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi tokia žaizda gyja daugiau nei 10 dienų), (1 t., b.l. 75-76);

14. CD-R kompaktinis diskas, su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas 2011-01-25 Biržų rajono PK areštinėje įvykdytas užpuolimas prieš pareigūnus (1 t., b.l. 57).

15. Asmens blaivumo testai, iš kurių matyti, kad 2011-01-26 0.23 val. I. M. buvo blaivus. R. R. 2011-01-26 0.31 val. buvo blaivus (1 t., b.l. 105, 2 t., b.l. 1);

16. 2011-01-27 tarnybinis pranešimas dėl pareigūnų tarnybos, iš kurio matyti, kad D. A. nuo 2010-10-01 eina Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VTS areštinės postinio pareigas; A. B. nuo 2010-10-01 eina Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VTS OVP specialisto pareigas (1 t., b.l. 43).

17. Biržų rajono PK ataskaita apie policijos areštinėje laikomus asmenis bei jų apsaugos organizavimą, iš kurios matyti, kad 2011-01-25 Biržų PK areštinės kameroje Nr.3 buvo laikomi R. R. ir I. M.; nuo 20 val. budėjimą areštinėje perėmė postinis D. A. (b.l. 53);

18. Biržų rajono apylinkės teismo 2010-06-09 nutartis, iš kurios matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-230-10 dėl nužudymo I. M. R. paskirtas suėmimas 3 mėnesių terminui, 2010-08-27 to paties teismo nutartimi suėmimas pratęstas 3 mėnesiais (1 t., b.l. 121-122);

19. Panevėžio apygardos teismo 2010-11-29 nutartis, iš kurios matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-230-10 dėl nužudymo I. M. pratęstas suėmimas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2010-12-09 (b.l. 126).

20. Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-01-05 nutartis, iš kurios matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-232-10 dėl sukčiavimo R. R. nustatytas suėmimas 2 mėnesių terminui (2 t., b.l 20-21).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji I. M. ir R. R. 2011 m. sausio 25 d. apie 22 val. 50 min., Biržų m. Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato areštinėje, būdami suimti, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, panaudodami fizinį smurtą prieš policijos pareigūnus Biržų rajono PK VTS OVP specialistą A. B. ir VTS areštinės postinį D. A., t.y. I. M. staiga užpuolant ir tyčia peiliu smogiant ne mažiau kaip penkis kartus areštinės postiniui D. A. į pakaušį, kairę plaštaką, dešinį skruostą, tuo padarant nukentėjusiajam D. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl D. A. tarnybos pareigų vykdymo, R. R. staiga užpuolant ir tyčia smogiant nusmailintu šaukštu ne mažiau dviejų kartų specialistui A. B. į dešinę plaštaką ir į kaklą, tuo padarant nukentėjusiajam A. B. nežymų sveikatos sutrikdymą; visais šiais veiksmais kėsinosi pabėgti iš jų laikymo vietos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato areštinės, tačiau nusikaltimo – kalinio pabėgimo – nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi tam sutrukdė policijos pareigūnai.

Abu kaltinamieji pilnai pripažino padarę šias veikas. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę dėl šių veikų įrodo ir kiti surinkti ir teisminio proceso sutrumpinto įrodymo tyrimo metu išvardinti įrodymai – nukentėjusiųjų D. A., A. B. parodymai, liudytojų V. J., A. K., K. T., A. D. parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo bei jų apžiūros protokolai, specialistų išvados apie nukentėjusiesiems padarytus sužalojimus, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kiti rašytiniai įrodymai.

Kaltinamieji nusikaltimo – kalinio pabėgimo (BK 241 str.2 d.) nebaigė, todėl jiems pagrįstai inkriminuotas pasikėsinimas padaryti šį nusikaltimą, jo nebaigiant dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininko valios (BK 22 str. 1 d.). Kaltinamieji I. M. ir R. R. būdami suimti kėsinosi pabėgti iš jų laikymo vietos – Biržų rajono PK areštinės, pavartodami smurtą prieš sargybą – šiuo atveju – policijos pareigūnus D. A. bei A. B., todėl jų veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 241 str. 2 d.

D. A. buvo nesunkiai sužalotas, A. B. nežymiai sužalotas tarnybos metu, tiesiogiai atlikdami pareigas. Kaltinamuosius vienijo bendra tyčia, bendras tikslas, abu kaltinamieji užpuolimo metu naudojo duriančius – pjaunančius įrankius, todėl laikytina, kad sužalojimai nukentėjusiesiems padaryti bendrais abiejų kaltinamųjų veiksmais. Tokiu būdu kaltinamųjų veika buvo visiškai pagrįstai kvalifikuota ir pagal BK 138 str. 2 d. 10 p.

Įvertinęs visus teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų I. M. ir R. R. padarytos veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 138 str. 2 d. 10 p. ir yra pilnai įrodyta minėtais aptartais įrodymais.

Skirdamas bausmes I. M. ir R. R. teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kiekvieno kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamųjų asmenybes ir kitas aplinkybes. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamais I. M. buvo aktyvesnis – jis buvo nusikalstamų veikų iniciatorius, jo asmeniškai padaryti sužalojimai (pareigūnui D. A.) yra sunkesni nei kaltinamojo R. R. (pareigūnui A. B.).

I. M. ir R. R. padarė po 2 apysunkius nusikaltimus. Abi veikos tyčinės, viena veika (BK 241 str. 2 d.) nebaigta, kita veika (BK 138 str. 2 d. 10 p.) baigta. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai. Kad jie pilnai pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina, tai, kad veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d., 1 p.).

I. M. nusikalstamas veikas padarė būdamas anksčiau teistas keturis kartus, turėdamas neišnykusį teistumą, t.y. būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), būdamas suimtas dėl kito nusikaltimo. Visa tai rodo, kad kaltinamasis iš po ankstesnių nusikalstamų veikų įvertinimo (priimtų nuosprendžių) jokių išvadų nedarė. Jo asmenybę charakterizuojantys duomenys apibūdina jį kaip socialiai pavojingą – nusikalstamas veikas pradėjo daryti būdamas nepilnametis, jas darė neatlikęs ankstesnių bausmių, dirbo nepastoviai (1 t., b.l. 165), ankščiau baustas ir ATPK tvarka (1 t., b.l. 161-164).

R. R. nusikalstamas veikas padarė būdamas penkis kartus teistas, bausmės vykdymo atidėjimo metu, būdamas suimtas, teistumas nėra išnykęs. R. R. (BK 27 str. 1 d.) veikų padarymo metu niekur nedirbo ir nesimokė (2 t., b.l. 69-70). Šios aplinkybės jį apibūdina, kaip socialiai pavojingą asmenį, visiškai ignoruojantį įstatymų reikalavimus, visuomenėje priimtas normas ir vertybes. R. R. ankščiau baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 67).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus optimaliai pasiekti skiriant kaltinamiesiems sankcijoje numatytas bausmes – laisvės atėmimą, savo dydžiu didesnes nei sankcijoje nurodytas vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. pagrindu. Esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės bendrintino apėmimo būdų griežtesnė bausmė apimant švelnesnę bausmę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.)

Kadangi R. R. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, jam paskirta bausmė BK 64 str. pagrindu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (2010-16-15 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu). Į bausmės laiką įskaitytina atlikta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį (paskirtą 2009-10-07 nuosprendžiu ir įskaitytą 2010-06-15 nuosprendžiu) – 40 parų areštas.

Kaltinamasis I. M. šiuo metu yra nuteistas ir kitose bylose - 2011-07-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 9 p., 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 2011-07-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 str. 1 d., 178 str. 1 d. Minėti nuosprendžiai nėra įsiteisėję (LITEKO duomenimis nuosprendžiai apskųsti, apeliacijos neišnagrinėtos). 2011-07-01 nuosprendžiu nuteistajam I. M. ir paskirta bausmė buvo subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Įvertinus tai, bei siekiant išvengti galimo dvigubo bendrinimo, iki nuosprendžių įsiteisėjimo, šiuo nuosprendžiu paskirta kaltinamajam I. M. bausmė nebendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Byloje civilinius ieškinius pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa Valstybinės ligonių kasos naudai 1532,01 Lt už apmokėtas D. A. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b.l. 81-86), bei nukentėjusysis D. A. 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti (2 t., b.l. 125-126). Teismo manymu civiliniai ieškiniai yra pagrįsti todėl pilnai tenkintini. Panevėžio teritorinė ligonių kasa patirtas išlaidas už D. A. gydymą pagrindė rašytiniais įrodymais – gydymo stacionare statistinėmis kortelėmis, kuriose detaliai apskaičiuota gydimo kaina (b.l. 85-86). D. A. buvo nesunkiai sužalotas tarnybos metu, peiliu į veidą, kitas kūno dalis. Be jokios abejonės D. A. dėl sužalojimo patyrė skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą. D. A. nuo 2011-01-25 iki 2011-02-03 gulėjo ligoninėje. Teismo manymu D. A. prašoma neturtinė žala nėra per didelė ir jis turi teisę prašyti tokios žalos atlyginimo. D. A. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas CK 250 str. 6.263 str. 2 d., 6.279 str. pagrindais. Kadangi nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė bendrais veiksmais, civiliniai ieškiniai priteistini iš abiejų kaltinamųjų solidariai.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai – peilis, šaukštas, saga, biologiniai pėdsakai nuo dėmių panašių į kraują, R. R. ir I. M. rankų nagai, nuoplovos nuo I. M. rankų (saugomi vokuose) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. Kaltinamojo R. R. drabužiai bei avalynė (saugoma dėžėje) nuosprendžiui įsiteisėjus – gražintini R. R..

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 138 str. 2 d. 10 p. ir nubausti :

- pagal BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams;

pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti I. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 138 str. 2 d. 10 p. ir nubausti :

- pagal BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. – laisvės atėmimu 3 metams.

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. R. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti šią bausmę su 2010-06-15 Biržų rajono apylinkės teisimo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti R. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Įskaityti R. R. į bausmės atlikimo laiką bausmę atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (paskirtą 2009-10-07 nuosprendžiu ir įskaitytą 2010-06-15 nuosprendžiu) – 40 parų areštą.

Priteisti solidariai iš I. M. ir R. R. Valstybinei ligonių kasai (į.k. 191351679) 1532,01 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt du litus 01 ct) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam D. A. 3000 Lt (tris tūkstančius litų) neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, šaukštą, sagą, biologinius pėdsakus nuo dėmių panašių į kraują, R. R. ir I. M. rankų nagus, nuoplovas nuo I. M. rankų (saugomus vokuose) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Nuteistojo R. R. drabužius bei avalynę – juodas sportines kelnes „Nike“, džemperį „Nike“, sportinius batelius „adidas“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.