- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-12
- Bylos Nr.
- I-3245-171/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01191-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Tomas Blinstrubis, Bronius Januška, Irena Paulauskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Broniaus Januškos ir Irenos Paulauskienės,
atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Josifui Skibickui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo:
panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) 2017 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 17-IL-10-01351-e „Atsisakyti V. S. išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – Sprendimas);įpareigoti Vilniaus AVPK patenkinti pareiškėjo prašymą išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus arba įpareigoti Vilniaus AVPK išnagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus iš naujo.
Paaiškina, kad 2017 m. kovo 3 d. kreipėsi į Vilniaus AVPK, prašydamas išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, tačiau Vilniaus AVPK, remdamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu, priėmė skundžiamą Sprendimą prašymo netenkinti.
Mano, kad Vilniaus AVPK neteisingai pritaikė Įstatymą ir dėl to nepagrįstai neišdavė prašomo leidimo laikyti (nešiotis) ginklus. Vadovaujantis Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsniu, jis turi būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nes vien tik tai, jog praeityje asmuo buvo baustas administracine ar baudžiamąja tvarka, negali būti vienintelis pagrindas netenkinti prašymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus.
Tai, kad praeityje pareiškėjas yra padaręs nusižengimų, nepatvirtina teiginio, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, kadangi nuo paskutinės nusikalstamos veikos, už kurią buvo baustas baudžiamąja tvarka, praėjo daugiau nei 6 metai, o administracine tvarka buvo baustas prieš 3 metus. Be minėtų praeityje skirtų nuobaudą, Vilniaus AVPK skundžiamame Sprendime nepateikė jokių papildomų motyvų, pagrindžiančių jo galimai keliamą grėsmę, todėl šie motyvai negali būti laikomi pakankami ir objektyviai pagrįsti.
Vilniaus AVPK, nustatinėdamas menamą pareiškėjo grėsmę visuomenei, nevertino aplinkybių, jog jis turi aukštąjį išsilavinimą, šiuo metu baigia doktorantūros studijas, dirba du darbus po pusantro etato, yra vedęs, turi sūnų, yra pilietiškas, socialus asmuo, o išimtinai rėmėsi tik pareiškėjo praeities nuobaudomis, todėl susidarė apie jį klaidingą ir nepagrįstą nuomonę.
Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas įsigaliojo tik 2011 m. kovo 1 d., o visi nusižengimai, išskyrus vieną administracinį nusižengimą, kuriais remiasi Vilniaus AVPK skundžiame Sprendime, yra padaryti iki nurodytos Įstatymo nuostatos įsiteisėjimo datos, todėl Vilniaus AVPK neteisėtai taikė aptartą Įstatymo nuostatą veikoms, padarytoms iki jai įsigaliojant.