Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, 10 klasių išsilavini­mo, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­ministracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2012-06-19 18.45 val. Lazdijų rajone Avižienių kaime vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, jam pačiam priklausantį au­to­mo­bi­lį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neatsižvelgdamas į važiavimo ir meteorologines sąlygas bei vietovės reljefą, nepasirinko saugaus greičio, todėl nesuvaldęs vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, kurį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino ir, kol nebuvo ištirtos eismo įvykio aplinkybės, vartojo alkoholį. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 133, 233, 231.2 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. ir 130 str. 1 d.

V. B. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F438297 (b. l. 1), policijos pareigūnų J. Č. ir G. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu, kad 2012-06-19 20.54 val. pažeidėjui nustatytas 2,51 promilių girtumas (b. l. 7).

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. B. atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 129 str. numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, tarp jų ir už KET pažeidimus), į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, V. B. už ATPK 123 str. 5 d. skirtina minimali bauda ir už ATPK, 129 str. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus skirtinas administracinis areštas, už ATPK 127 str. 3 d. areštas ir automobilio konfiskavimas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. B. negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų (ATPK 338¹ str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą.

V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 parų administracinio arešto su automobilio konfiskavimu.

V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą.

V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą V. B. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Renault Clio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B., konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant V. B. per šį laikotarpį atlikti 400 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.