Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ir Prancūzijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir dirbantis Prancūzijoje, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 284 str. 1 d. (3 epizodai), 178 str.4 d. (2 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 13 d. apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), D. N. veikdamas kartu su nepilnamečiais O. F., V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš kieme stovėjusio neužrakinto automobilio ,,VW Transporter”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio S. M., pagrobė juodos spalvos odinę piniginę, 50 litų (14,48 eurų) vertės, su joje buvusiu žvejybos bilietu, 50,85 litų (14,72 eurų) vertės, S. M. vardu išduotais dokumentais: banko AB Swedbank debetine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), banko Snoras debetine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), voku su PIN kodu (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pramoginio laivo bilietu Nr. (duomenys neskelbtini), leidimu laikyti (nešiotis) ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), motorinio pramoginio laivo laivavedžio tarptautiniu kvalifikacijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. V. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Honda užvedimo rakteliu ir UAB ,,Margolitt”, kurios direktorius yra S. M., priklausančią banko Swedbank išduotą debetinę kortelę. 2014-02-14 apie 00 val. 25 min., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su O. F. ir V. B., siekdamas užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponuodamas UAB ,,Margolitt“ elektronine (debetine) mokėjimo kortele, išduota AB Swedbank, žinodamas PIN kodą ir jį panaudodamas, neteisėtai atliko finansinę operaciją, tai yra, banko AB Swedbank bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) m., iš UAB „Margolitt“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per šešis kartus išėmė iš viso 1040 litų (301,45 eurų), taip neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą S. M. ir UAB „Margolitt“ turtą, tuo nukentėjusiajam S. M. padarydamas 100,85 litų (29,21 eurų) turtinę žalą, o UAB „Margolitt“ 1040 litų (301,20 eurų) turtinę žalą.

Be to, jis 2014 m. kovo 27 d. apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. F., V. B., bei R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, elgdamasis įžūliai, vandališkais veiksmais, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, tyčia juodais dažais apipiešė UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ priklausančio pagrindinio pastato sienas, langus, pašto dėžutę, duris bei apipiešė UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ priklausančio sandėlio sienas, išplėšė durų skląstį ir staktą, tokiais savo veiksmais UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ padarydamas 355,74 litų (103,03 eurų) turtinę žalą.

Be to, jis 2014 m. kovo 27 d. apie 24 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. F., V. B., bei R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, elgdamasis įžūliai, vandališkais veiksmais, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, tyčia juodais dažais apipiešė Pagėgių A. M. gimnazijos paradinę sieną, tokiais savo veiksmais Pagėgių A. M. gimnazijai padarydamas 100 litų (28,96 eurų) turtinę žalą.

Be to, jis 2014 m. kovo 28 d. apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. F., V. B., bei R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, elgdamasis įžūliai, vandališkais veiksmais, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, tyčia juodais dažais apipiešė ir aprašinėjo gyvenamojo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), sienas, tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini), namo gyventojams padarė 500 litų (144,81 eurų) turtinę žalą.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis S. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014-02-14 nuvykęs į banką AB ,,Swedbank“ sužinojo, kad iš UAB ,,Margolitt“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra pavogta 1040 litų. Jis yra šios įmonės direktorius. 2014 m. vasario 13 d. automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė kieme, jo neužrakino, nes pamiršo. 2014-02-14 automobilyje pasigedo juodos spalvos odinės piniginės, kurioje buvo įvairūs dokumentai, tarp jų ir UAB ,,Margolitt“ banko debetinė kortelė su voku, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Visi dokumentai bei piniginė buvo grąžinti. Negrąžinti UAB ,,Margolitt“ priklausantys 1040 litų. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. I, b. l. 12, 63).

Iš 2014 m. vasario 14 d. protokolo - pareiškimo nustatyta, kad 2014-02-14 S. M. kreipėsi į Pagėgių PK pranešdamas, kad pasigedo savo piniginės kurioje buvo AB Swedbank banko kortelės, automobilio rakteliai, įvairūs asmens dokumentai. Nurodė, kad iš jo vadovaujamos įmonės UAB „Margolitt” sąskaitos buvo pasisavinta apie 1000 litų (t. 1, b. l. 12).

Liudytojas V. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-15 dienos metu prie savo ūkinio pastato rado numestą tuščią odinę piniginę, kuri kaip vėliau išsiaiškino priklausė netoliese gyvenančiam S. M.. Rastą piniginę perdavė policijai (t. I, b. l. 65).

Iš 2014 m. vasario 17 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. G. pateikė juodos spalvos piniginę, kuri buvo pagrobta iš S. M. automobilio (t. I, b. l. 13). Iš 2014 m. kovo 19 d. daiktų apžiūros protokolo bei pakvitavimo nustatyta, kad rasta piniginė grąžinta S. M. (t. I, b. l. 14-15, 30).

Iš 2014 m. vasario 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad D. N. pateikė dokumentus ir daiktus, kurie buvo pagrobti iš S. M., A. K. ir R. V. automobilių (t. I, b. l. 16). Pateikti dokumentai ir daiktai grąžinti S. M. bei kitiems savininkams (t. I, b. l. 17-41, 45-46).

Iš 2014 m. vasario 17 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad S. M. pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašus, kuriuose užfiksuota, kad 2014-02-14 banko AB Swedbank bankomate, esančiame Vilniaus g. 24, Pagėgių m., iš UAB „Margolitt“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per šešis kartus išimta grynųjų pinigų - viso 1040 litų (t. I, b. l. 48-50).

Iš 2014-11-04 nuosprendžio nustatyta, kad O. F., V. B. ir R. N. yra nuteisti už analogiškas nusikalstamas veikas (t. III, b. l. 90-97)

O. F., apklaustas teisme kaltinamuoju baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-367/2014 parodė, kad 2014 m. vasario 13 d. vakare su draugais V. B. ir D. N. išgėrė alaus ir ėjo pasivaikščioti. Nusprendė ką nors pavogti, kad turėtų pinigų alkoholiui. Atėję prie M. kiemo, jis su V. perlipo tvorą, D. N. stovėjo prie tvoros. Iš automobilio paėmė rankinę, V. irgi kažką paėmė. Perlipęs per tvorą, piniginę padavė D. N., joje rado daug kortelių, ant vienos iš jų buvo užrašytas kodas. Tą pačią naktį visi nuėjo prie bankomato, kur V. B. pasinaudodamas vogtomis kortelėmis nuėmė viso 1040 litų. Pinigus visi pasidalino po lygiai. Piniginę išmetė, dokumentai liko D. N. rankinėje. Kitą dieną dar kartą mėgino patikrinti kortelę, tačiau bankomatas jos nebeatidavė. 2014 m. kovo 27 d. vakare susitikęs su D. N., V. B., R. N. gėrė alų, po to visi išėjo pasivaikščioti. Pavėsinėje rado flakonėlį dažų, todėl visi piešė ant pastatų (t. III, b. l. 80).

V. B. apklaustas teisme kaltinamuoju baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-367/2014 parodė, kad 2014-02-13 vakare susitiko su O. F. ir D. N.. Visi išgėrė alaus, buvo apsvaigę. Tada dar norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų, bet nei vienas neturėjo pinigų, todėl sugalvojo įlysti į kokį automobilį ir paieškoti pinigų. Perlipo tvorą, kuria buvo aptverta teritorija ir įlindo automobilį “F. S.”. D. laukė prie tvoros, o jis su O. įlindo į automobilį ir O. nuėmė automobilinės magnetolos valdymo skydelį. Po to nuėjo į M. kiemą. Kartu su O. apžiūrėjo autobusiuką, jis rado rankinę. D. stebėjo, kad kas nors neateitų. Išlipę per tvorą atgal apžiūrėjo rankinę, joje buvo daug kortelių, rakteliai. Beeidami dar užsuko į kitą kiemą. Jis su D. įlindo į vieną automobilį, o O. į kitą. Po to visi atėjo prie bankomato. Iš vienos kortelės, kurias paėmė iš M. kieme stovėjusio automobilio, išsigrynino pinigus ir pasidalijo. Paskui visus daiktus ir dokumentus paslėpė. Po kiek laiko vėl visi buvo susitikę, išgėrė po 3-4 skardines alaus. Jis rado flakonėlį dažų. Kadangi buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl sugalvojo, kad reikėtų kažkur dažais papiešti. D. pirmas pradėjo piešti ant komunalinio ūkio garažų, negyvenamų patalpų. Jis nupiešė ant durų ženklą, O. piešė ant kitų garažo durų. R. užrašė šūkius. Piešė ir ant mokyklos sienos (t. III, b. l. 81).

Iš 2014 m. balandžio 3 d. V. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad V. B. parodė ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis kartu su D. N., V. B. ir R. N. padarė nusikalstamas veikas (t. II, b. l. 17-22).

R. N. apklaustas teisme kaltinamuoju baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-367/2014 parodė, kad susitiko visi, t.y. jis, D. N., V. B. ir O. F.. Nusipirko alaus, jį išgėrė, todėl visi buvo apsvaigę ir ėjo pasivaikščioti. Iš kažkur atsirado flakonėlis dažų. Papiešė dažais ant garažų. O. piešė ant garažų, kurie yra nenaudojami. Jis apipiešęs sandėlį, langą ir duris, užrašęs žodį „sutrius“ ir dar kažką. Mokyklą V. ir D. apipaišė (t. III, b. l. 81).

Iš 2014 m. kovo 28 d. A. M. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad ji kreipėsi į Pagėgių PK, pranešdama, kad ant namo, esančio (duomenys neskelbtini), sienų įvairiose vietose juodais dažais užrašyti užrašai ir piešinys. Namo gyventojams padaryta 500 litų turtinė žala (t. I, b. l. 79).

Iš 2014 m. kovo 28 d. UAB „Pagėgių komunalinis ūkis” pareiškimo nustatyta, kad 2014-03-28 apie 7 val. 30 min. pastebėjo, kad apipieštos pastato sienos, langai, pašto dėžutė, durys, išplėštas malkų sandėlio skląstis. Padaryta 500 litų žala (t. 1, b. l. 80).

Iš 2014 m. kovo 28 d. Pagėgių A. M. gimnazijos pareiškimo nustatyta, kad 2014-03-28 ryte pastebėjo, kad prie Pagėgių A. M. gimnazijos paradinių durų juodais dažais apipurkšta siena. Padaryta 100 litų žala (t. 1, b. l. 81).

Civilinio ieškovo atstovas S. Z. apklaustas teisme baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-367/2014 parodė, kad 2014-03-28 apie 07.50 val. atėjęs į darbą pastebėjo, kad yra apipiešta Pagėgių A. M. gimnazijos siena. Padaryta 100 litų turtinė žala, prašo šią sumą priteisti solidariai iš kaltų asmenų (t. III, b. l. 81).

Civilinio ieškovo atstovas S. V. apklaustas teisme baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-367/2014 parodė, kad po įvykio rado apipieštas komunalinio ūkio garažo ir sandėliuko sienas, langus, duris, pašto dėžutę, durys, išplėštą skląstį, staktą. Komunalinis ūkis patyrė 355,74 Lt turtinę žalą, todėl ją prašo priteisti iš kaltų asmenų (t. III, b. l. 81).

Iš 2014 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Pagėgių m., Vilniaus gatvėje, buvo rasti juoda spalva apipiešti pastatų Nr. 3, 12, 14 fasadai (t. I, b. l. 82-89).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, jog D. N. 2014 m. vasario 13 d. apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su nepilnamečiais O. F. ir V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iš kieme stovėjusio neužrakinto S. M. automobilio pavogė piniginę, su joje buvusiu žvejybos bilietu, S. M. vardu išduotais dokumentais: banko AB Swedbank debetine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), banko Snoras debetine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), voku su PIN kodu (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pramoginio laivo bilietu Nr. (duomenys neskelbtini), leidimu laikyti (nešiotis) ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), motorinio pramoginio laivo laivavedžio tarptautiniu kvalifikacijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. V. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Honda užvedimo rakteliu ir UAB ,,Margolitt” priklausančią banko Swedbank išduotą debetinę kortelę. 2014-02-14 apie 00 val. 25 min., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su O. F. ir V. B., siekdamas užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponuodamas UAB ,,Margolitt“ elektronine (debetine) mokėjimo kortele, išduota AB Swedbank, žinodamas PIN kodą ir jį panaudodamas, neteisėtai atliko finansinę operaciją, tai yra, banko AB Swedbank bankomate iš UAB „Margolitt“ banko sąskaitos per šešis kartus išėmė iš viso 1040 litų (301,45 eurų).

D. N. veiksmai dėl neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1d., dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl apgaule savo ir kitų naudai įgyto svetimo turto kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d.

Aptartais įrodymais taip pat įrodyta, kad D. N. 2014 m. kovo 27 d. apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 27 d. apie 24 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), taip pat, 2014 m. kovo 28 d. apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. F., V. B. bei R. N. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, elgdamasis įžūliai, vandališkais veiksmais, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia juodais dažais apipiešė UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ priklausančio pagrindinio pastato sienas, langus, pašto dėžutę, duris bei apipiešė UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ priklausančio sandėlio sienas, išplėšė durų skląstį ir staktą, padarydamas UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ 355,74 litų (103,11 eurų), taip pat, apipiešė Pagėgių A. M. gimnazijos paradinę sieną, padarydamas Pagėgių A. M. gimnazijai 100 litų (28,98 eurų) turtinę žalą, taip pat, apipiešė ir aprašinėjo gyvenamojo daugiabučio namo sienas padarydamas (duomenys neskelbtini), namo gyventojams 500 litų (144,93 eurų) turtinę žalą.

Vandališki veiksmai – tai betikslis, beprasmis, nemotyvuotas kultūros, meno vertybių, kitokio turto niokojimas parkuose, skveruose, kapinių, kultūros ir kulto pastatų, namų fasadų, vitrinų ir kitokių objektų dergimas, niokojimas bei naikinimas. Apipurkšdamas juodos spalvos dažais pastatų fasadus, D. N. kartu su kitais nuteistaisiais juos suniokojo, todėl jų veiksmai laikytini vandališkais. D. N. veiksmai dėl viešosios tvarkos pažeidimo kvalifikuoti kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamajame akte D. N. buvo kaltinamas ir dėl dviejų vagysčių pagal BK 178 str. 4 d. tai yra tuo, kad 2014 m. vasario 13 d. apie 21 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), iš aptvertos automobilių stovėjimo aikštelės, veikdamas kartu su O. F. ir V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš aikštelėje stovėjusio neužrakinto automobilio F. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. B., pagrobė automagnetolos „Pioneer“ valdymo skalę, 250 litų vertės, tuo nukentėjusiajam S. B. padarydamas 250 litų (72,41 Eur) turtinę žalą. Taip pat, jis 2014 m. vasario 14 d. apie 00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. F. ir V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš kieme stovėjusio neužrakinto automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., pagrobė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko debetinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir magnetolos „JVC“ valdymo skalę, 150 litų vertės, tuo nukentėjusiajam A. K. padarydamas 150 litų (43,44 Eur) turtinę žalą.

Iš nukentėjusiojo A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad jis 2014-02-14 rytą pamatė, kad iš jam priklausančio automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pavogti dokumentai ir automagnetolos valdymo skydelis 150 litų vertės. Automobilis stovėjo aptvertame kieme, jis nebuvo užrakintas. Visi pavogti daiktai ir dokumentai grąžinti. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (t. I, b. l. 71, t. II. b. l. 120)

Iš nukentėjusiojo S. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2014-02-13 apie 17 val., (duomenys neskelbtini), iš neužrakinto automobilio stovėjusio aikštelėje, buvo pavogta automagnetolos Pioneer valdymo skalė, kurios vertė 250 litų. Automagnetolos valdymo pultas grąžintas, civilinio ieškinio byloje nereiškia. (t. I, b. l. 73, t. II. b. l. 121)

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalis pakeista, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o nedidelės vertės turtas yra tuomet, kai jo vertė viršija 3 MGL (112,98 eurų), tačiau neviršija 5 MGL (188,30 eurų) sumos. D. N. kaltinamas iš S. B. pavogęs turto už 250 litų, kas atitinka 72,41 eurus, o iš A. K. turto už 150 litų, kas atitinka 43,44 eurus. D. N. pagrobto turto vertė abiejuose epizoduose neviršija 3 MGL (112,98 eurų) sumos, todėl yra pagrindo teigti, kad šios jo padarytos veikos atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje požymius. Atsižvelgiant į tai, D. N. pagal LR BK 178 str. 4 d. (epizodai dėl vagysčių iš S. B. ir A. K. automobilių), išteisintinas, jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BK 3 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad D. N. padarė keturis nesunkius (BK 182 str. 1 d., 284 str. 1 d.), du apysunkius (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) tyčinius nusikaltimus. Nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikų padarymui. Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia į D. N. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones, taip pat jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo (BK 91 str.2d.). D. N. praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis (t. II, b. l. 62, 65-67). Nusikalstamų veikų padarymo metu gyveno (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, buvo nustatyta jo laikinoji globa, nenorėjo grįžti į Prancūziją pas įtėvius (t. II, b. l. 70-72). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija D. N. charakterizavo neigiamai (t. II, b. l. 70-72). Bylos nagrinėjimo teisme metu pasislėpė nuo teismo, jam buvo skirtas suėmimas. D. N. už įvykdytas veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 284 str. 1 d. (3 epizodus) skirtinos arešto bausmės. Vadovaujantis BK 63 str. 4d., 5d., paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant bei apimant (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.). Paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir D. N. kaltę pripažino (BK 64¹ str.). Į paskirtą bausmę įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2016-03-02 iki 2016-04-12. Laikytina, kad D. N. bausmę atliko ir jis paleistinas teismo salėje.

Dėl civilinio ieškinio

Civiliniai ieškovai Jungtinė gyvenamojo namo veikla (įgaliotas asmuo A. M.), Pagėgių A. M. gimnazija ir UAB „Pagėgių komunalinis ūkis” prašo priteisti Iš D. N. turtinės žalos atlyginimą solidariai su kitais nuteistaisiais. Tauragės rajono apylinkės teismas 2014-11-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-367/2014 priteisė solidariai iš O. F., V. B. ir R. N. 500 Lt Jungtinei gyvenamojo namo veiklai, 100 Lt Pagėgių A. M. gimnazijai ir 355,77 Lt UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad žala atsirado bendrais D. N., O. F., V. B. ir R. N. veiksmais. CK 6.6 str. 4 d. numatyta, kad esant solidariai skolininkų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Civilinių ieškovų reikalavimas, kad turtinę žalą atlygintų ir kaltinamasis D. N. yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl ekstradicijos išlaidų

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo priteisti iš D. N. 2711,14 Eur ekstradicijos išlaidų, susijusių su jo perdavimu iš Prancūzijos į Lietuvą pagal Europos arešto orderį (IV t., b. l. 70).

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Sutinkamai su teismų praktika, ekstradicijos išlaidos, kaip proceso išlaidos, priteisiamos iš nuteistųjų tais atvejais, kai šios išlaidos atsiranda dėl sąmoningų kaltinamųjų veiksmų – pažeidus kardomąsias priemones ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad teismas 2014-09-09 nutartimi pakeitė D. N. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą (t. III, b. l. 42-44). Jis pažeidė skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, neatvyko į teismo posėdžius. Vykdant paiešką buvo nustatyta, kad kaltinamasis be teismo leidimo pasišalino iš savo gyvenamosios vietos ir išvyko į užsienio valstybę. 2015 m. lapkričio 26 d. D. N. atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis (t. IV, b. l. 29-36). 2016 m. kovo 2 d. Prancūzijos Respublika perdavė jį Lietuvai pagal Europos arešto orderį (t. IV, b. l. 43).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pateiktų duomenų (t. IV, b. l. 70-80) nustatyta, kad D. N. parsigabenti iš Prancūzijos vyko du policijos pareigūnai. D. N. buvo konvojuotas iš Prancūzijos Marselio miesto į Lietuvą. Dėl ekstradicijos Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turėjo 2711,14 Eur išlaidų (2540,14 Eur už bilietus ir policijos pareigūnų apgyvendinimą bei 171,00 Eur už pareigūnams išmokėtus dienpinigius).

D. N. pripažino, kad išvyko iš Lietuvos į Prancūziją nepranešęs teismui. Yra pagrindas teigti, kad kaltinamojo ekstradicijos išlaidos susidarė dėl paties D. N. sąmoningų veiksmų. Šios išlaidos buvo būtinos bylai išnagrinėti ir priimti joje nuosprendį. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintinos ir laikytinos proceso išlaidomis 2711,14 Eur ekstradicijos išlaidos ir jos išieškotinos iš kaltinamojo D. N. (LR BPK 103 str. 6 d., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 303 str. 5d., teismas

nusprendžia:

pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti 25 parų areštą;

pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti 25 parų areštą;

pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti 10 parų areštą;

pagal LR BK 284 str. 1 d. (dėl UAB „Pagėgių komunalinis ūkis turto sugadinimo) ir paskirti 10 parų areštą;

pagal LR BK 284 str. 1 d. (dėl Pagėgių A. M. gimnazijos turto sugadinimo) ir paskirti 10 parų areštą;

pagal LR BK 284 str. 1 d. (dėl (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) turto sugadinimo) ir paskirti 10 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 2 d.; 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų areštą.

Įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą laiką nuo 2016-03-02 iki 2016-04-12. Laikyti, kad D. N. paskirtą bausmę yra atlikęs ir paleisti jį posėdžių salėje.

Išteisinti D. N. pagal LR BK 178 str. 4 d. (epizodas dėl vagystės iš S. B. automobilio) ir BK 178 str. 4 d. (epizodas dėl vagystės iš A. K. automobilio), jam nepadarius veikų turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Priteisti iš D. N. solidariai su O. F., V. B. ir R. N. iš kurių žala priteista Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu, 144,81 eurus Jungtinei gyvenamojo namo veiklai, 28,96 eurus Pagėgių A. M. gimnazijai ir 103,03 eurus UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Pripažinti proceso išlaidomis 2711,14 eurų ekstradicijos išlaidas ir priteisti jas iš D. N. Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, esanti AB SEB banke).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o D. N. šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.