- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-03
- Bylos Nr.
- 1A-231-152-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- R. G.-P.
Teisėja Vilija Pilitauskienė Baudž. bylos Nr. 1A-231-152/2010
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. G.-P. apeliacinį skundą dėl 2010-04-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:
R. G.-P. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteista areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.
Bausmė paskirta atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Iš R. G.-P. priteista UAB (duomenys neskelbtini) 160,66 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų, 60 ct) turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G.-P. nuteista už tai, kad 2009-12-03 apie 12.43 val. iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 2 vnt. plaukų blizgesio „Brelil B.T. beauty“ už 110,84 Lt (1 vnt. kaina 55,42 Lt) ir 1 vnt. plaukų kaukės „O RISING eliokap“ už 49,82 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto už 160,66 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji prašo peržiūrėti bylą ir, jei nėra galimybės bausmę sumažinti, prašo ją subendrinti su ankstesniu Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
Nuteistosios gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir R. G.-P. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 4 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pati nuteistoji.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajai paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistosios asmenybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad R. G.-P. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą būdama teista keturiolika kartų, teistumui neišnykus, per trumpą laiką po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, charakterizuojama neigiamai. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą, trukmę nustatant didesnę už įstatyme už baudžiamąjį nusižengimą numatytą šios bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Pirmos instancijos teismas, paskyręs bausmę skundžiamu nuosprendžiu, pagrįstai jos nebendrino su 2010-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jai paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. G.-P. apeliacinį skundą atmesti.