Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. T., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1. 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 199 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 1 metams.

2.2020 metų gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas – 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo bausmės metu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 5 punktais, įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. T. 2022 metų liepos 21 d. apie 14.15 val. buto, esančio, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę S. P. t. y. sudavė ne mažiau, kaip tris smūgius kumščiu jai į galvą ir padarė odos įdrėskimą dešinio smilkinio srityje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. P. yra pažįstamas du metus, o kaip sugyventiniai gyvena metus laiko, veda bendrą ūkį. 2022 m. liepos 21 d., jie abu buvo namuose. Jis atsikėlė apie 11.00 val., S. jau buvo atsikėlusi, kuri jam iš karto pradėjo priekaištauti, kad jis susirašinėjo SMS žinutėmis su mergina iš sporto klubo, kuriame ir jis sportuoja. Jis tikrai susirašinėjo SMS žinutėmis su mergina iš sporto klubo. Jis norėdamas išvengti konflikto, išėjo į kitą kambarį ir atsigulė. S. jam atėjo iš paskos ir jam pradėjo priekaištauti dėl šios sudaužyto telefono, kurį jis sudaužė netyčia prieš tris mėnesius, arba liepė grąžinti – 880 eurų už telefoną, tiek, kiek ši mokėjo už naują telefoną. Jis S. pasakė, kad šiuo metu neturi pinigų. Tada S. jam pradėjo grasinti, kad išviešins jo nuotraukas, kuriose jis yra nuogas, kurias pati ir prifotografavo. S. ištisai šaukė, jis šios prašė nustoti rėkti, tačiau pastaroji dar labiau rėkė, jis supyko, susinervino ir atsikėlęs iš lovos priėjęs prie S., kuri buvo tame kambaryje, sudavė keturis smūgius dešine ranka, delnu S. į galvą. Tuo metu S. rankoje iškėlusi virš savo galvos laikė stiklinę, kurią ketino mesti į jį, o jis tuo tarpu sudavė jai delnu keturis smūgius į galvos sritį, jis galėjo delnu pataikyti į stiklinę, su kuria ir praskėlė S. galvą. Kurią galvos pusę praskėlė su stikline, nepamena. Pati stiklinė nesudužo. Daugiau jis jokių smūgių nesudavė. S. išėjo į balkoną, ir jis girdėjo, kaip ši bendrauja su kaimyne iš sekančio balkono. Jis S. suteikė pirmą pagalbą, uždėjo ledo ant žaizdos, plovė žaizdą. Ir tuo tarpu atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė kaimynė. Ką padarė, labai gailisi. Jis S. atsiprašė, ši jam atleido, jokių pretenzijų neturi. Šiuo metu S. su juo negyvena, yra išvykusi į (duomenys neskelbtini), į namus (b.l.81-82, 89-91).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

S. P. pranešimas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 26), nukentėjusios S. P. parodymai (b. l. 2, 43-45), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 25-26), specialisto išvada (b. 1. 55-56), apžiūros protokolas (b. 1. 66-68).

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus su baudžiamojo poveikio priemone, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 148).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose registruotas (b. l. 129), 2022 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvadoje Nr.93TPK-765/2022 nurodoma, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog P. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 137-139).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus – 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 9 (devynis) mėnesius išdirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį, dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį, dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

P. T. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas.

Išaiškinti P. T., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.