Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirbantis UAB "Panemunės kelias" darbininku, teistas 2013-05-09 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, 2014-03-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. 2016-10-22, apie 11 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), S. A. bute, išgertuvių metu kilusio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, suduodamas vieną smūgį kumščiu į veidą Ž. A., padarė apatinio žandikaulio kairės šakos lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo, sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

Be to jis, 2016-10-22, apie 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), S. A. bute, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais, ten buvusių pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, tai yra, tyčiojosi iš buto šeimininkės S. A., mesdamas į ją maisto produktus, stumdydamas, suduodamas smūgius pagalve, vartodamas jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, nutraukė kambaryje kabojusį šviestuvą, apvertė stalą, sulaužė buto duris.

Kaltinamasis M. N. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2016 m. spalio 22 d. apie 11 val. jis nusipirko du butelius degtinės ir nuėjo pas Ž. A. į namus. Jis, Ž. ir S. A. gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau prie jų kompanijos prisijungė T. M.. Bebaigiant išgerti degtinę, tarp jo ir S. A. kilo žodinis konfliktas. Dėl girtumo jis neprisimena kas sukėlė jam tokį pyktį, kad jis pradėjo naudoti smurtą ir daužyti daiktus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, jiems padarytą žalą pilnai atlygino. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį ligonių kasoms. Suprato, kad alkoholis jam daro žalą, todėl visiškai atsisakė alkoholio.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui sutikus, taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str.)

Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis, kuriame užfiksuota apžiūrėta nusikaltimo vieta (b. l. 11-13).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodoma, kad T. M. pateikė filmuotą medžiagą iš savo telefono (b. l. 14-15).

Tarnybinis pranešimas su DVD vaizdo įrašo aprašymu (b. l. 16).

Specialisto išvadoje Nr. G 306/2016 (10) dėl Ž. A. sužalojimo nurodoma, kad Ž. A. nustatyta apatinio žandikaulio kairės šakos lūžimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas vienu smūgiu, galimai nurodytu laiku (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamojo paaiškinimus, specialisto išvadą, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo M. N. kaltę 2016 m. spalio 22 d. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, pagal nustatytas faktines aplinkybes ir sukeltas pasekmes, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nes kaltinamasis išgertuvių metu kilus konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė smūgį kumščiu į veidą nukentėjusiajam ir padarė apatinio žandikaulio kairės šakos lūžimą, tokiu būdu Ž. A. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo M. N. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis S. A. bute, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais, ten buvusių pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, tai yra, tyčiojosi iš buto šeimininkės S. A., mesdamas į ją maisto produktus, stumdydamas, suduodamas smūgius pagalve, vartodamas jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, nutraukė kambaryje kabojusį šviestuvą, apvertė stalą, sulaužė buto duris.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

M. N. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių, jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, 2014-03-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 60-62) administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 63-66), į Raseinių PSC įskaitą neįrašytas (b l. 69). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimą. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 304 - 305 str., 307 str. - 308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirti laisvės 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str.1 d., 2 d. 5p., 8p.,10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Iš M. N. priteisti Kauno teritorinei ligonių kasai 29,78 Eur. žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.