Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2017-10-22, apie 19 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Laisvės gatvėje, būdamas neblaivus (1,7 ‰), viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų M. Zacharovo ir J. Ozarinsko teisėtų reikalavimų nusiraminti ir sėstis į tarnybinį automobilį, trukdė uždaryti automobilio dureles, pradėjo keiktis ir įžeidinėti policijos pareigūnus, pažemindamas jų garbę ir orumą.

Šiais veiksmais V. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

V. A. protokolą surašiusiam pareigūnui paaiškino, kad kaltę pripažįsta ir labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustatė iš anksto suderintą su teismu bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir apie tai pranešė V. A. (ANK 573 straipsnio 3 dalis). V. A. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Į teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

V. A. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio nusižengimo ir sulaikymo protokolai, policijos pareigūnų M. Zacharovo, J. Ozarinsko tarybiniai pranešimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis tame pačiame šio kodekso straipsnyje (ANK 508 straipsnis) numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, todėl mano, kad jam skirtinos baudos, kurių dydis artimas baudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkiui. Nuobaudos turi būti subendrintos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ANK 38, 567, 630, 635-636 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą pagal ANK 508 straipsnyje, ir skirti 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) baudą. Pagal ANK 38 straipsnį V. A. galutinai paskirti skirti 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.