- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- T-577-537/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušiny
- Nuteistasis
- M. M., Marijampolės pataisos namų
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl M. M. paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu M. M. pripažinti kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje poilsio dienomis.
2019-10-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma M. M. minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą arešto bausmę pakeisti į įprastine tvarka atliekamą arešto bausmę. Nurodo, kad pagal 2019-07-10 susitarimą su Kalėjimų departamentu Nr. I.V-11695 dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų, susitarta, kad nuteistasis arešto bausmę atliks nuo 2019-09-07 kiekvieną savaitę po tris paras iš eilės (nuo šeštadienio iki antradienio). Nuteistasis iki šios dienos nebuvo atvykęs 6 kartus iš eilės, Marijampolės pataisos namų apie neatvykimo priežastis neinformavo, t. y. bausmės nepradėjęs atlikinėti.
Marijampolės pataisos namai pateikė prašymą teikimą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Nurodo, kad teikime išdėstyti teiginiai visiškai atspindi pataisos namų poziciją.
Nuteistasis paaiškino, kad be pateisinamos priežasties nenuvyko sutartu grafiku atlikti arešto bausmės poilsio dienomis, tačiau sutinka bausmę atlikti įprasta tvarka.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2019-07-06, buvo numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.
BK 49 straipsnio 5 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2019-07-06, buvo numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Tiek BVK 59 straipsnio 2 dalis, tiek BK 49 straipsnio 5 dalis neteko galios nuo 2019-07-06, tačiau BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki šio įstatymo 3, 4, 5, 6 straipsnių įsigaliojimo paskirta arešto bausmė, taip pat arešto bausmė, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, vykdoma, kol bus įvykdyta, jeigu nuteistasis šia bausme ar jo gynėjas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka nepateikia prašymo dėl bausmės sušvelninimo. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu po šio įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Teismas, atsižvelgdamas į Marijampolės pataisos namų teikime išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas priežastis, daro išvadą, jog nuteistasis piktybiškai vengė atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis. M. M. 2019-07-10 susitarimu su Kalėjimų departamentu Nr. I.V-11695 susitarė, kad arešto bausmę atliks nuo 2019-09-07 kiekvieną savaitę po tris paras iš eilės (nuo šeštadienio iki antradienio). Nuteistasis iki šios dienos nebuvo atvykęs 6 kartus iš eilės, Marijampolės pataisos namų apie neatvykimo priežastis neinformavo. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad asmuo piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis.
Nuteistasis po BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo (2019-07-06) pažeidė arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, todėl ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Todėl Marijampolės pataisos namų teikimas tenkinamas, M. M. 2019-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, atliekant ją poilsio dienomis, keičiama įprastine arešto bausmės atlikimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
nutaria:
Marijampolės pataisos namų teikimą tenkinti.
M. M. 2019 m. vasario 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, atliekant ją poilsio dienomis, pakeisti įprastine arešto bausmės atlikimo tvarka.
Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šiuos nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus darbo metu.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.