- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- e2-302-471/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01454-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- D. K.
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui D. K. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities VTAS dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvu nustatytos tvarkos pakeitimo ir priteisto materialinio išlaikymo padidinimo išnagrinėjo ieškovės A. K. ir atsakovo D. K. pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su 2025-08-22 ieškiniu, prašydama: 1) laikinai apriboti tėvo D. K. valdžią jo nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) pakeisti 2019-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo nutarties dalį civilinėje byloje Nr. e2-916-322/2019, kuria patvirtinta atsakovo su vaikais bendravimo tvarka ir nustatyti naują bendravimo tvarką pagal ieškovės siūlymą ( nedetalizuojama ); 3) pakeisti minėtos nutarties dalį dėl išlaikymo mokėjimo vaikams ir priteisti iš atsakovo po 300 Eur/mėn. kiekvienam vaikui nuo 2025-09-01 iki jų pilnametystės.
Ankstesniuose teismo posėdžiuose ( ir parengiamajame ) ieškovė A. K. paaiškino, kad su vaikais A. ir A., gimusiais (duomenys neskelbtini), kurių tėvas yra atsakovas D. K., (duomenys neskelbtini) m. gimusiu sūnui D. ir sugyventiniu gyvena (duomenys neskelbtini), jai suteiktame socialiniame būste. Dabartinis jos sugyventinis yra ukrainietis, šiuo metu bedarbis, su juo namuose bendrauja rusiškai, vaikai jį laiko tėvu. Su atsakovu buvo sugyventiniai, bet 2023 m. apsigyveno atskirai. Jų vaikai visą laiką gyvena su ja, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos (duomenys neskelbtini)-oje klasėje. Jų poreikiai tokie pat, kaip kitų vaikų, tik sūnus papildomai turi odos problemų. Tėvas su vaikais bendrauja minimaliai, tarp jų ( jos ir atsakovo ) dėl to kyla konfliktai, kviečiama policija, VTAS darbuotojai. Ji atsakovui leidžia su vaikais bendrauti, juos pasiimti, bet šis vaikus nuteikinėja prieš ją, skambinėja girtas, ją keikia ir pan. 2025 metais jis vaikus buvo pasiėmęs pas save į (duomenys neskelbtini) maždaug 5 kartus, paskutinė kartą tai padarė 11 mėn., vaikams skambina 1-2 kartus per savaitę, kalbasi trumpai keletą minučių. Kadangi nėra tikslios bendravimo tvarkos, jis vaikus pasiima kada užsinori, trukdydamas vaikams ir jai planuotis savo laiką.
Iki 2025 m. 08 mėn. daugiau kaip 2 metus dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, uždirbdavo 1300-1400 Eur/mėn., bet teko darbo atsisakyti, nes reikia vaikus vežioti į mokyklą. Dabar yra bedarbė, gauna 800 Eur/mėn. bedarbio išmoką, 600 Eur/mėn. išmoką už visus tris vaikus ir 260 Eur/mėn. išmoką iš Fondo, nes atsakovas vaikų išlaikymui lėšų ( buvo priteista po 90 Eur/mėn. ) neteikia apie 7 metus, pas antstolį yra susidariusi apie 5000 Eur skola. Tik prasidėjus procesui byloje atsakovas vaikų išlaikymui 10 mėn. pervedė 200 Eur, 11 mėn. – 150 Eur ir 12 mėn. - 200 Eur; dar maždaug apie 400 Eur išleido vaikams nupirkdamas įvairių daiktų.
Kiek žino, atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini) su kita moterimi, tarp jų kyla konfliktai, dėl ko ji bijo išleisti vaikus į atsakovo namus. Jis pagal IV dirba taksistu, taip pat viešai skelbia, jog parduoda skalbimo mašinas, šaldytuvus, tačiau pajamas slepia, net mašiną yra užrašęs draugo vardu. Gyvendamas su ja jis taip pat dirbo taksistu, uždirbdavo apie 1000-2000 Eur mėn., dar papildomai nelegaliai pardavinėjo malkas. Todėl jis pajamų turi ir gali mokėti išlaikymą vaikams, tačiau nenori. Todėl nesitiki, kad priteisus padidintą išlaikymą atsakovas jį mokės. 2024 m. buvo nubausta, nes prie vaikų jai nustatytas 2,8 prom. girtumas.