Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas kreipėsi į teismą ir ieškiniu prašė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybes administracijos Civilines metrikacijos skyriuje tarp V. R. ir atsakovės A. R., akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, o tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tada, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu, t. y. nuo 1989 m. kovo mėnesio; pripažinti asmenine V. R. nuosavybe automobilį Peugeot 807, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo palikti turėtas santuokines pavardes – R., R.; bylą skirti nagrinėti iš esmės, neskiriant termino susitaikyti.

2. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybes administracijos Civilines metrikacijos skyriuje buvo įregistruota ieškovo V. R. ir atsakovės A. R. (pavardė prieš santuoką: B.) santuoka, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje ieškovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus D. R., kuris šiuo metu jau yra pilnametis. Santuoka nebuvo laiminga, kadangi jau po santuokos sudarymo išryškėjo ieškovo ir atsakovės charakterių nesuderinamumas. Ieškovas ir atsakovė yra visiškai skirtingi žmonės, skiriasi jų požiūris į gyvenimo vertybes, šeimą. Nesutapus charakteriams, pasaulėžiūrai, nelikus bendrų interesų, jau po trijų metų nuo santuokos sudarymo šalys pradėjo gyventi atskirai. Ieškovo žiniomis atsakovė šiuo metu yra išvykusi į užsienį ((duomenys neskelbtini)). Ieškovas ir atsakovė jau nuo 1989 m. kartu nebegyvena, nebeveda bendro santuokinio gyvenimo ir nebeveda bendro ūkio, jokių kontaktų nebepalaiko. Esant tokiai situacijai ieškovas nemato galimybes santuoką išsaugoti ir tikėdamasis atsakovės geros valios nutraukti formalią santuoką, mano, kad, siekiant išvengti platesnių diskusijų dėl santuokos iširimo priežasčių, santuoka tarp jo ir atsakoves gali būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nei laikotarpiu nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) iki 1989 m. kovo mėn., nei iki šiol, atsakovė jokių bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamųjų daiktų neįgijo, jos vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Ieškovas (duomenys neskelbtini) įsigijo transporto priemonę Peugeot 807, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2003 m. gamybos, kurį nutraukus santuoką prašo pripažinti asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant i tai, kad sutuoktiniai kartu faktiškai nebegyvena jau nuo 1989 m. kovo mėn., nuo to laiko ieškovas praktiškai jokių santykių ir kontaktų su atsakove nebepalaikė, yra sukūręs naują šeimą, kartu su sugyventine D. Š. dar 2001 m. susilaukė pirmojo vaiko (dukters) K. R., laikytina, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. 1989 m. kovo mėn.