Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda” ieškinį atsakovėms E. Č. ir J. Č. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti: atsakovei E. Č. CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka įteikti 2016-11-19, o atsakovei J. Č. įteikti 2016-12-01 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1d., b.l. 15, 18). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, taip pat jei atsakovės neatvyks į bylos nagrinėjimą ar kitais įstatymų numatytais atvejais, siejamais su atsakovių veiksmais (dok. reg. Nr.CBP-21242). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-4866, 2012-01-24 susitarimo Nr.53-10-52 dėl 2006-05-24 Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-9 pratęsimo su pridedamų administruojamų adresų sąrašo išrašu, sąskaitos už komunalines paslaugas, apyvartos žiniaraščio – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovės, būdamos buto (duomenys neskelbtini), savininkėmis, privalėjo proporcingai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jiems suteiktas komunalines paslaugas (CPK 285 str. 2d., dok. reg. Nr.CBP-21242). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovių proporcingai priteistina 206,98 Eur skola: iš atsakovės E. Č. 137,99 Eur už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2016-08-01 ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovės J. Č. 68,99 Eur už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2016-08-01 ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76, 4.82-4.84, 4.86, 6.2, 6.5 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – po 7,50 Eur žyminio mokesčio /15:2=7,50/; valstybei iš kiekvienos atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7 d., 88 str. 1d. 3 p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok. reg. Nr. CBP-21242).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 137,99 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 99 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 68,99 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 99 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovių J. Č. ((duomenys neskelbtini)) ir E. Č. ((duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543) iš kiekvienos po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.