Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Jelizarovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2004 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2004 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 8 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei galutinė bausmė paskirta - 80 parų areštas, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2004 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį (18 nusikalstamų veikų), BK 182 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), BK 182 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 4 metams;

4) 2005 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams. 2005 m. birželio 21 d. ir 2005 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimis, pritaikius BK 63 straipsnio 5 ir 9 dalis, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. sausio 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 5 metams;

5) 2005 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 21 d. ir 2005 m. rugpjūčio 24 d. nutartimis paskirta subendrinta bausme bei galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 5 metams ir 3 mėnesiams;

6) 2005 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. sausio 6 d. nuosprendžiu ir 2004 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis galutinę bausmę paskiriant - laisvės atėmimą 5 metams ir 3 mėnesiams;

7) 2012 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. 2013 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2012 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto;

8) 2018 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 68 straipsniu V. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Veika, dėl kurios padarymo kaltinamasis turi būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu

1. V. V. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės 2018 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-595-716/2017, jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naudotis teise vairuoti transporto priemones, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, 2018 m. balandžio 21 d. apie 12:30 val., tyčia nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės ir prie pastato, esančio Vaduvos g. 30, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakomybė už padaryta nusikalstamą veiką numatyta BK 243 straipsnyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

2. Kaltinamojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis, įteikus pranešimą apie įtarimą, prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2018 metais, galimai, sausio mėnesį, vyko teismo posėdis dėl to, kad 2017 m. lapkričio 30 d. padarė autoįvykį, vairavo automobilį neblaivus. Teismo posėdyje nedalyvavo. Buvo raštiškai informuotas apie tai, kad jam atimta dvejiems metams teisė vairuoti transporto priemones. Jo sugyventinė N. V. turėjo automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojosi. Po teismo nutarties jis automobilio nevairuodavo, tačiau su bendradarbiu važiuodavo į darbą, automobilį visą laiką vairavo bendradarbis. 2018 m. balandžio 20 d. grįžę su bendradarbiu iš darbo pastatė automobilį šalia jo gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tolimesniame namo kieme. Atsikėlęs pamatė, kad arčiau namo atsilaisvino automobiliui vieta. Kadangi automobilyje buvo daug įrankių, nusprendė perstatyti automobilį arčiau. Nuėjęs į tolimesnį namo kiemą, įsėdęs į automobilį jį užvedė ir įvažiavo į namo kiemo aikštelę, "priparkavo" automobilį galu, šalia automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo kaimynui. Smūgio jokio nepajuto, po kokios savaitės sužinojo, kad kaimynas apkaltino jį su sugyventine, jog jie jam sudaužė automobilį. Gailisi, kad taip atsitiko, pilnai pripažįsta savo kaltę (b. l. 19).

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. teismo baudžiamojo įsakymu, kuriuo V. V. yra pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta dvejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones (b. l. 2-4).

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutarimu, kuriuo V. V. pripažintas kaltu, padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta galutinė 430 EUR (Informacinės sistemos LITEKO duomenis nutarimas įsiteisėjo 2018 m. liepos 3 d.) (b. l. 30-31). Šiuo įsiteisėjusiu nutarimu teismas konstatavo, kad 2018 m. balandžio 21 d. apie 12.30 val. Vaduvos gatvėje Vilniuje V. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, buvo neatidus ir, važiuodamas pro stovintį automobilį Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė jį ir apgadino. Eismo įvykio metu padaryta 262,85 euro turtinė žala. Šiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 9, 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje.

5. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018 m. lapkričio 19 d. raštas Nr. V5-14729, kad Vilniaus miesto apylinkės 2018 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo dvejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones - vykdymo termino pabaiga yra 2020-03-21 (b. l. 1).

III. Dėl sprendimo pripažinti kaltinamąjį kaltu

6. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir teismo baudžiamojo įsakymo 2-5 pastraipose aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad V. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naudotis teise vairuoti transporto priemones ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje. Kaltinamasis žinojo apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jos atlikimo tvarką, sąlygas, kad draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones galioja iki 2020 m. kovo 21 d.. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas.

7. Kaltinamasis sutiko su siūloma bausme, prašė ją sumažinti ir leisti atlikti savaitgaliais.

8. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis), veika padaryta tiesiogine tyčiai. Vairuodamas transporto priemonę V. V. pažeidė draudimą tai daryti, ką nustatė 2018 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu.

10. Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir sprendžia, kad V. V. skirtina bausmė – areštas, nustatant šios bausmės dydį artimą vidurkiui - 18 parų arešto. Bausmė sumažintina 1/3, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinę 12 parų arešto bausmę, ją nustatant atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, skirti jam 18 parų arešto bausmę, kurią 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant sumažintą 12 parų arešto bausmę, nustatant ją atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į bausmės vietą laiko, kuris nuteistojo turi būti suderintas su bausmę vykdančia institucija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.