Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo perduotino asmens E. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria E. S. perduotas Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal 2021 m. kovo 25 d. Europos arešto orderį, išduotą Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Prancūzijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo 2021 m. kovo 25 d. išduotas Europos arešto orderis (toliau ‑ EAO) byloje Nr. 18330000820, kuris išduotas pagal Paryžiaus teismo 2020 m. spalio 23 d. nutartį skirti E. S. kardomąją priemonę – suėmimą, dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. S. suėmimo ir perdavimo pagal EAO už Prancūzijos Respublikoje padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 straipsnio 1 dalyje, 311-1, 132-71 straipsniuose ir baudžiamą pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 straipsnio 1 dalį, 311-14, 311-15, 131-26-2 straipsnius; Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-2 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamą pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-2 straipsnio 1 dalį, 323-5 straipsnį; Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiamą pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 2 dalį, 323-5 straipsnį; Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiamą pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 2 dalį, 323-5 straipsnį; Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-3-1 straipsnyje, 323-2 straipsnyje ir baudžiamą pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-3-1 straipsnio 2 dalį, 323-2, 323-5 straipsnius; Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiamą pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1 straipsnio 2 dalį, 450-3, 450-5 straipsnius.

2. Europos arešto orderio (e) dalyje nurodyta, kad E. S. išduotas EAO susijęs su 6 (šešiomis) nusikalstamomis veikomis: pasikėsinimas įvykdyti vagystę veikiant organizuotoje grupėje (nusikalstama veika numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 straipsnio 1 dalyje, 311-1, 132-71 straipsniuose ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 straipsnio 1 dalį, 311-14, 311-15, 131-26-2 straipsnius), automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos darbo sutrikdymas (nusikalstama veika numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-2 straipsnio 1 dalyje ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-2 straipsnio 1 dalį, 323-5 straipsnį), automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos funkcionavimo pakeitimas po apgaulės būdu įvykdyto prisijungimo (nusikalstama veika numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 2 dalį, 323-5 straipsnį), automatizuotos duomenų sistemos darbo pajėgumų sumažinimas po apgaulės būdu įvykdyto reguliavimo (nusikalstama veika, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 2 dalį, 323-5 straipsnį), neteisėtas disponavimas įranga, instrumentu, programa ar duomenimis, skirtais ar pritaikytais sutrikdyti automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos darbą (nusikalstama veika, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-3-1 straipsnyje, 323-2 straipsnyje ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-3-1 straipsnio 2 dalį, 323-2, 323-5 straipsnius), dalyvavimas nusikalstamame susivienijime (susitarime), siekiant pasiruošti nusikaltimo vykdymui (nusikalstama veika, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1 straipsnio 2 dalį, 450-3, 450-5 straipsnius).

3. Išduoto EAO „e“ dalyje taip pat nurodyta, jog E. S. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki 2019 m. balandžio 16 d. įvykdė nusikalstamas veikas Marly ir visoje Prancūzijos Respublikos teritorijoje. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po pinigų grobimų iš bankomatų, vadinamų „jackpotting“ atakų, bangos įvairiose Prancūzijos Respublikos vietose laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo iki gruodžio mėn.; veikimo būdas visais atvejais buvo identiškas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyti asmenys: I. K., J. S. ir M. N.. E. S. kartu su I. K. buvo sulaikyti 2019 m. balandžio 16 d. J. S. namuose. Kratos metu minėtame būste buvo rastos techninės priemonės ir įranga. E. S. DNR pėdsakai buvo aptikti ant kratos metu paimto nešiojamojo siųstuvo-imtuvo garsiakalbio ir plastikinės apsauginės plėvelės. E. S. buvo suimtas 2019 m. balandžio 21 d., o 2020 m. birželio 22 d. suėmimas jam panaikintas paskiriant kitą kardomąją priemonę. Nuo to laiko E. S. slapstosi ir nevykdo teismo šaukimų (b. l. 14-19).

4. Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo 2021 m. balandžio 2 d. raštu pateiktoje papildomoje informacijoje, susijusioje su EAO, nurodyta, kad E. S. kaltinamas padaręs aukščiau išvardintas 1-5 nusikalstamas veikas 2018 m. rugsėjo 8 d., Marly, Prancūzijos Respublikoje bei pateikta kita susijusi informacija dėl nusikalstamo susivienijimo (susitarimo) dalyvių įvykdytų pasikėsinimų įvykdyti vagystes iš bankomatų ir vagysčių iš jų įvairiose Prancūzijos Respublikos teritorijos vietose: 2018 m. lapkričio 15 d. iš Taupomojo banko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) vietovėje, kur rastas nešiojamasis kompiuteris, sujungtas per USB su bankomatu ir mobilusis telefonas, sujungtas su šiuo nešiojamuoju kompiuteriu, iš bankomato pavogti 11 970 eurų; 2018 m. lapkričio 1 d. apie 02.00 val. iš „S. G.“ banko skyriui priklausančio bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės metu padarytos žalos dydis siekia 24 000 eurų; kitais atvejais padaryta turtinė žala nenurodyta (b. l. 35-52).

5. Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo 2021 m. balandžio 15 d. raštu pateiktoje papildomoje informacijoje, susijusioje su EAO, nurodyta, kad E. S. kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. Marly mieste, esančiame Prancūzijos Respublikos Šiaurės departamente, pasikėsino įvykdyti apiplėšimą (vagystę) esant trims sunkinančioms aplinkybėms, dėl ko buvo sugadintas bankomato automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos veikimas, dėl kurio buvo pakeistas bankomato automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos veikimas siekiant neteisėtai gauti priėjimą prie bankomato valdymo sistemos, taip pat buvo pakeistas bankomato automatizuoto duomenų apdorojimo sistemos veikimas panaudojant apgaulingus veiksmus, turint be jokių teisėtų priežasčių nusikaltimo instrumentus ir prietaisus, piktybinę programą ar programinę valdymo įrangą, skirtą ar pritaikytą suklaidinti bei valdyti bankomato automatizuoto duomenų apdorojimo sistemos veikimą. Įvykdant šį nusikaltimą buvo pasikėsinta apiplėšti Marly mieste esantį bankomatą, kuris priklauso „S. G.“ bankui, panaudojant „jackpotting“ (liet. didžiojo prizo laimėjimas). Taip pat E. S. kaltinamas dėl dalyvavimo nusikalstamame susivienijime siekiant pasiruošti atlikti vieną ar keletą nusikaltimų, už kuriuos baudžiama laisvės atėmimu iki dešimties metų, t. y. jis kaltinamas dalyvavęs susikūrusioje ar besikuriančioje grupėje esant aplinkybėms, kai padaromas vienas ar keli nusikaltimai, už kuriuos yra baudžiama dešimties metų laisvės atėmimo bausme, šiuo atveju, susitarus su I. K., J. S. ir M. N., pasirinkti bankomatus ir pasiskirstyti vaidmenimis siekiant pavogti bankomate esančius pinigus. Šie nusikaltimai buvo įvykdyti laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki 2019 m. balandžio 16 d. įvairiuose miestuose: Bourgoin-Jallieu, Senones, Marly, Grand Charmont, Faucogney et La Mer, Plancher les Mines, Bondues Croix Blanche, Gerardmer, Haguenau ir Bouzonville. E. S. kaltinamas dėl priklausymo ir dalyvavimo nusikaltėlių grupėje, kuri veikė koordinuotai ir suderinant veiksmus didelėje Prancūzijos Respublikos teritorijos dalyje, išaiškinti nusikaltimai buvo vykdomi pakankamai ilgą laikotarpį ir įvykdyti įvairiuose miestuose (b. l. 81-82).

6. Vykdant EAO, 2021 m. kovo 24 d. E. S. buvo laikinai sulaikytas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. nutartimi E. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – 3 mėnesių laikotarpiui šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi suimtojo E. S. skundas atmestas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. nutartis (b. l. 97-100, 120-122, 126-127).

7. 2021 m. balandžio 13 d. E. S. dalyvaujant gynėjui advokatui (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės buvo supažindintas su Prancūzijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto EAO turiniu, papildoma informacija, jam įteikta EAO vertimo į lietuvių kalbą kopija, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės perdavimo pasekmės. E. S. nesutiko būti perduotas supaprastinta tvarka EAO išdavusiai Prancūzijos Respublikai (b. l. 59-64, 67).

8. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2021 m. balandžio 20 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su pareiškimu perduoti E. S. Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal 2021 m. kovo 25 d. EAO, išduotą Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo, byloje Nr. 18330000820 už orderyje nurodytas 6 (šešias) nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

10. Skunde perduotinas asmuo E. S. prašo neperduoti jo Prancūzijos Respublikai.

10.1. Skunde nurodoma, kad Prancūzijoje jo atžvilgiu byla yra sufabrikuota, nes kaltinime nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki 2019 m. balandžio 16 d., jis atlikinėjo bausmę Prancūzijos kalėjime, Metz mieste. Dėl šios bylos E. S. buvo sulaikytas Prancūzijoje 2019 m. balandžio 21 d., o 2020 m. birželio 22 d. jam buvo panaikintas suėmimas ir jis buvo paleistas iš kalėjimo. Lietuvos ambasada Paryžiuje jam padarė pasą ir nupirko bilietą atgal į Lietuvą. Apeliantas teigia, kad Prancūzijoje jam buvo daromas psichologinis spaudimas, suėmimo metu jam pažeidė dantų implantus, kurie vėliau „Fresnes“ kalėjime, jam nesuteikus pagalbos, iškrito. E. S. teigimu, „Fresnes“ kalėjime jis buvo laikomas nuo 2019 m. balandžio 21 d. iki 2020 m. birželio 22 d. Taip pat E. S. nurodo, kad Prancūzijoje yra netinkamos laikymo sąlygos, ten jį kankina. Pasak apelianto, „Fresnes“ kalėjimas neatitinka Europos standartų, ten jį 2020 m. gegužės mėn. duše norėjo nužudyti. Apeliantas teigia, kad jis jau kreipėsi dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo iš Prancūzijos, todėl mano, kad Prancūzijos pareigūnai gali su juo susidoroti. Anot E. S., Prancūzijos pareigūnai gali jį apklausti nuotoliniu būdu.

11. Atsiliepimų į pateiktą skundą, prašymų bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

12. Perduotino asmens E. S. skundas atmetamas.

13. Europos arešto orderis yra Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį siekiant pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą ar vykdyti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir kuris atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos BPK 17¹ straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, patikrina: 1) ar laikomasi Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamų reikalavimų; 2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali būti perduodamas ar gali būti neperduodamas kitai Europos Sąjungos valstybei narei, šiuo atveju Prancūzijos Respublikai.

14. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas sprendimą dėl E. S. perdavimo Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal 2021 m. kovo 25 d. EAO, išduotą Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo, už jame nurodytas nusikalstamas veikas, padarė pagrįstą išvadą, kad aptariamu atveju nėra imperatyvių ir diskrecinių EAO nevykdymo pagrindų, kurie neleistų E. S. perduoti Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl jo galimai padarytų 6 (šešių) nusikalstamų veikų, nurodytų EAO (Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 3 ir 4 dalys).

15. E. S. prašomas perduoti Prancūzijos Respublikai siekiant vykdyti jo baudžiamąjį persekiojimą dėl šių nusikalstamų veikų: pasikėsinimo įvykdyti vagystę veikiant organizuotoje grupėje (nusikalstama veika numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 straipsnio 1 dalyje, 311-1, 132-71 straipsniuose ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 straipsnio 1 dalį, 311-14, 311-15, 131-26-2 straipsnius), automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos darbo sutrikdymo (nusikalstama veika numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-2 straipsnio 1 dalyje ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-2 straipsnio 1 dalį, 323-5 straipsnį), automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos funkcionavimo pakeitimo po apgaulės būdu įvykdyto prisijungimo (nusikalstama veika numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 2 dalį, 323-5 straipsnį), automatizuotos duomenų sistemos darbo pajėgumų sumažinimo po apgaulės būdu įvykdyto reguliavimo (nusikalstama veika, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-1 straipsnio 2 dalį, 323-5 straipsnį), neteisėto disponavimo įranga, instrumentu, programa ar duomenimis, skirtais ar pritaikytais sutrikdyti automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos darbą (nusikalstama veika, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-3-1 straipsnyje, 323-2 straipsnyje ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323-3-1 straipsnio 2 dalį, 323-2, 323-5 straipsnius), dalyvavimo nusikalstamame susivienijime (susitarime) siekiant pasiruošti nusikaltimo vykdymui (nusikalstama veika, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir baudžiama pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1 straipsnio 2 dalį, 450-3, 450-5 straipsnius). EAO (c) dalyje nurodyta, kad ilgiausia laisvės atėmimo bausmė, kurią galima skirti už nusikalstamas veikas – 15 metų (Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 2 dalis). Papildomoje informacijoje nurodyta, kad maksimali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose už E. S. inkriminuojamas nusikalstamas veikas: už pasikėsinimą įvykdyti vagystę veikiant organizuotoje grupėje – 10 metų, už bankomato automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos darbo sutrikdymą – 5 metai, už automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos funkcionavimo pakeitimą po apgaulės būdu įvykdyto prisijungimo – 3 metai, už automatizuotos duomenų sistemos darbo pajėgumų sumažinimą po apgaulės būdu įvykdyto reguliavimo – 3 metai, už neteisėtą disponavimą įranga, instrumentu, programa ar duomenimis, skirtais ar pritaikytais sutrikdyti automatizuotos duomenų apdorojimo sistemos darbą – 5 metai, už dalyvavimą nusikalstamame susivienijime (susitarime) siekiant pasirengti nusikaltimui – 10 metų (b. l. 35-36). Veikos, kurių padarymu Prancūzijos Respublikoje įtariamas E. S., nėra pažymėtos nusikaltimų, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė, sąraše. Vilniaus apygardos teismas teisingai nustatė, kad veikose, kurias padaręs įtariamas E. S., yra nusikaltimų, nurodytų Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 197 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198² straipsnio 1 dalyje, 249 straipsnio 1 dalyje, požymių, t. y. šios veikos atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

16. Išduoto EAO turinys atitinka jam keliamus reikalavimus. Skundą nagrinėjantis teismas nenustatė, kad iš Prancūzijos Respublikos gautame EAO yra esminių trūkumų dėl turinio. Iš medžiagos matyti, kad prokuratūra du kartus kreipėsi į Prancūzijos Respublikos institucijas dėl papildomos informacijos suteikimo ir gavo atsakymus. Šiuose dokumentuose nurodyta informacija atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje EAO turiniui keliamus esminius reikalavimus. EAO ir pateiktuose papildomuose atsakymuose ir dokumentuose suprantamai ir išsamiai nurodytos aplinkybės, kurioms esant padarytos nusikalstamos veikos, nurodyti faktiniai ir juridiniai veikų požymiai, todėl konstatuojama, kad turima informacija apie E. S. inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus yra pakankama sprendimui pagal pateiktą EAO priimti.

17. Skunde nurodoma, kad Prancūzijoje E. S. atžvilgiu byla yra sufabrikuota, nes kaltinime nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki 2019 m. balandžio 16 d., jis atlikinėjo bausmę Prancūzijos kalėjime, Metz mieste. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktas numato, kad EAO mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria EAO nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios EAO šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš išdavusiosios EAO teisminės institucijos informacija, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos duomenimis. Pirmosios instancijos teismui pagrįstai nekilo abejonių dėl Prancūzijos Respublikos kompetentingų institucijų pateikiamos informacijos patikimumo ir pagrindo buvimo E. S. perduoti Prancūzijos Respublikos baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal 2021 m. kovo 25 d. Europos arešto orderį, išduotą Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo, už jame nurodytas nusikalstamas veika. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą manyti, kad Prancūzijos Respublikos teisminės institucijos pateikta konkreti informacija nepatikima, neparemta baudžiamosios bylos duomenimis. Visos E. S. galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės bus tiriamos nagrinėjant baudžiamąją bylą Prancūzijos Respublikoje, nes būtent šios valstybės teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą, siekdamos išsiaiškinti galbūt įvykdyto nusikaltimo aplinkybes bei veikas padariusius asmenis. Nors E. S. neigia savo dalyvavimą nusikalstamų veikų daryme, tačiau vykdančioji valstybė netikrina perduotino asmens kaltės dėl atitinkamų nusikalstamų veikų buvimo ir veikų kvalifikavimo teisingumo. Šios aplinkybės bus tiriamos ir veikos kvalifikuojamos toliau tęsiant baudžiamąjį procesą Prancūzijos Respublikoje.

18. Skunde E. S. taip pat nurodo, kad Prancūzijoje yra netinkamos suimtųjų laikymo sąlygos, jam buvo daromas spaudimas. Pasak pareiškėjo, „Fresnes“ kalėjimas, kuriame jis buvo laikomas suimtas, neatitinka Europos standartų, E. S. ten bandė nužudyti. Iš 2021 m. balandžio 14 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros rašto matyti, kad prokurorė prašė Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo patvirtinti, kad tuo atveju, jei E. S. bus perduotas pagal EAO Prancūzijos Respublikai, jo suėmimo / kalinimo sąlygos turėtų atitikti tarptautinėse normose nustatytus standartus, užtikrinančius žmogaus teisių apsaugą (b. l. 83-84). Prancūzijos Respublikos prokuratūra prie Paryžiaus teismo 2021 m. balandžio 15 d. atsakyme nurodė, kad E. S. atliko kardomąjį kalinimą „Fresnes“ kalėjime nuo 2019 m. balandžio 21 d. iki 2020 m. birželio 22 d. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės prašymą, perdavus E. S. Prancūzijos teisminėms institucijoms, Prancūzijos Respublikos prokuratūra prie Paryžiaus teismo įsipareigoja pateikti prašymą kalinimo įstaigos administracijai, kad E. S. būtų įkalintas kitame kalėjime, bet ne „Fresnes“ kalėjime. Tokiu būdu E. S. sulaikymo sąlygos atitiks tarptautinius žmogaus teisių standartus (b. l. 81-82). Be to, apygardos teismas skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad E. S. yra perduodamas su sąlyga, kad jis, priėmus nuosprendį, bus grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jeigu to prašytų jis pats arba to pareikalautų Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.

19. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją perduotino asmens E. S. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį, kuria E. S. perduotas Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus teismo 2021 m. kovo 25 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 18330000820.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.