Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. A2.9.-1575-468/2011 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 straipsnį, jam skirta 200 Lt (57,92 EUR) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 16 d. gautas R. K. prašymas dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1575-468/2011 paskirtos 200 Lt (57,92 EUR) baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Prašyme nurodoma, kad jo vienintelis pragyvenimo šaltinis – neįgalumo pensija ir pašalpa.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pagal ATPK 314 straipsnį baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui), turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012).

Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą baudą teismas gali pakeisti viešaisiais darbais tik gavęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekančios ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančios institucijos teikimą. Darytina išvada, jog R. K. pateiktas prašymas dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi ANK 673 straipsnio 1 dalimi, 646 straipsniu,

nutarė:

R. K. prašymo dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.