Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2013 gruodžio 30 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. R., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str.2 d.,145 str. 1 d., ir 155 str. 2 d.

V. R., mušdamas savo šeimos narui sukėlė fizinį skausmą, grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą ir neviešai įžeidė žmogų.

V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,12 promilės alkoholio), 2013 m. lapkričio 16 d. apie 17 val., būdamas name, esančiame (duomenys neskelbtini)., smurtaudamas koridoriuje tyčia kumščiu sudavė savo žmonai L. R. per nugarą, pataikydamas į mentę, tuo sukeldamas L. R. fizinį skausmą.

Šie V. R. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 2 d.

Taip pat, 2013 m. lapkričio 16 d. apie 20.20 val., V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje savo žmonai L. R. pradėjo grasinti, kad ją sunkiai sužalos, kad pasodins į invalido vežimėlį, stvėrė jai už rankos ir stipriai patraukė. Šiuo savo veiksmu V. R. nukentėjusiajai L. R. sukėlė fizinį skausmą bei sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas.

Šie V. R. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.

Taip pat, 2013 m. lapkričio 16 d. apie 20.20 val. V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini) virtuvėje savo žmoną išvadino „urodina", „suka", „kurva", „aborto liekana", tokiais, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai ją įžeidė.

Šie V. R. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 155 str. 2 d.

Nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jis nurodė, kad 2013-11-16 grįžo namo išgėręs ir nuėjo miegoti. Vakare, laiko nepamena, jis prabudęs ėjo į lauko tualetą, o grįžęs nuėjo į virtuvę kur jį užsipuolė sūnus. Nurodė, kad žmonos nemušė, jai į nugarą nesudavė. Už rankos taip pat netraukė, tik truputį ranką pastūmė. Pripažįsta, kad girtas galėjo keikti žmoną, kaip nors išvadinti, bet šito nepamena. Atsimena tik, kad išvadino „kurva". Per ginčus jis keikėsi, gal ir pasakė, kad užmuš ar sumuš, bet tikrai tik iš nervų. Nieko žmonai nesiruošė daryti (b.l. 20, 23, 27).

Nukentėjusioji L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-16 apie 17 val. jos vyras V. R., būdamas girtas, namuose priėjo prie jos koridoriuje ir trenkė kumščiu jai per nugarą, pataikydamas į mentę. Apie 20.20 val. ji buvo virtuvėje, o į virtuvę atėjęs vyras pradėjo jai grasinti, kad sunkiai sužalos, kad pasodins ją į invalido vežimėlį ir stvėrė jai už rankos bei stipriai patraukė. Vyras buvo girtas ir labai agresyvus, todėl ji tikrai galvojo, kad jis ją sužalos. Tuo metu pribėgo namie buvęs sūnus ir ją apgynė. Po to iškvietė policiją, nes vyras toliau elgėsi agresyviai - keikė necenzūriniais žodžiais ir ją įžeidinėti, vadindamas „urodina", „suka", „aborto liekana". Ji nurodė, kad vyras jau keletą metų geria alkoholinius gėrimus, o būdamas girtas elgiasi agresyviai, įžeidinėja. Todėl ji pastoviai gyvena baimėje, kad išgėręs vyras ko nors jai nepadarytų. Vyras V. R. stipriai jai trenkė per nugarą, kitą kartą sugriebė ją už rankos ir stipriai traukė. Dėl šių jo veiksmų jai sužalojimai nebuvo padaryti, bet juto didelį fizinį skausmą (b.l. 1, 9,13).

Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-16 vakare namo grįžo girtas jo tėvas V. R.. Apie 17 val. nuėjo kurti krosnies. Mama L. R. koridoriuje jam pasakė, ką jis daro, juk ne rytas. Tada tėvas, nieko nesakydamas, sudavė ranka mamai per nugarą. Po to išėjo į lauką, o grįžęs atsigulė miegoti. Prabudo apie 20.20 val. ir atėjo į virtuvę kur paleido televizorių visu garsu ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Po to pradėjo mamai grasinti, kad su ja susidoros, ją sunkiai sužalos, kad pasodins į invalido vežimėlį. Jis stvėrė mamai už rankos ir stipriai patraukė. P. R. išsigando kad tėvas mamai nieko nepadarytų ir prišoko prie jų bei atstūmė tėvą nuo mamos. Po to iškvietė policiją, nes tėvas toliau elgėsi agresyviai. Tėvas keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo mamą, vadindamas ją „urodina", „suka", „kurva", „aborto liekana" (b.1. 15).

2013-11-16 tarnybiniame panešime dėl smurto artimoje aplinkoje yra fiksuota, kad V. R. smurtas L. R. atžvilgiu pasireiškė įvairiais grasinimais, smūgiu į nugarą bei stipriu rankos patraukimu, todėl V. R. buvo pristatytas į Širvintų RPK, kur buvo nuo 2013-11-16 iki 2013-11-18 sulaikytas bei V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nesiartinti prie L. R. bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 28, 30, 32, 33).

2013-11-16 22:57 val. alkotesteriu „lion alcolmeter 500“ nustatytas V. R. girtumas – 2,12 promilių. (b.l. 17)

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. R. neteistas (b.1. 34), administracine tvarka baustas (b.1. 35-39), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje įrašytas dėl alkoholio vartojimo (b. 1. 44), nedirba (b. 1. 40).

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d. sankcijose kaip alternatyvinė bausmė yra numatytas laisvės apribojimas, todėl bausmė gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BPK 418 str. 3 d. numatyta tvarka pranešus V. R. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir sutiko su siūloma bausmės rūšimi (b.l. 45).

Nukentėjusioji L. R. informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. R. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymą ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

V. R. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 1 d. padarymą ir skirti 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

V. R. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto BK 155 str. 2 d. padarymą ir skirti 5 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti BK 63 str. 1 d., 4 d. ir bausmes subendrinant, bausmes iš dalies sudėti ir V. R. galutinę subendrintą bausmę paskirti - 12 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką: nuo 2013-11-16 iki 2013-11-18.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nesiartinti prie L. R. bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.