Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B., atstovaujančios nepilnametį vaiką G. B., prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei Turto bankas, AB „Swedbank“, Joniškio rajono notarų biuro notarei L. S., dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog 2020-02-11 atlikus nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės paiešką pagal unikalius numerius nekilnojamojo turto registrą administruojančios valstybės įmonės Registrų centro tinklapyje, nustatyta, kad paveldimo buto vertė yra 1750 Eur, ūkinio pastato dalies vertė - 390 Eur, tad pareiškime ir jo prieduose pateikti duomenys neįrodo neigiamo paveldimo turto ir skolų balanso, todėl palikimo atsisakymas gali pažeisti nepilnamečio vaiko interesus. Tačiau atsižvelgiant į prastą turto būklę, į skolas, prašo pareiškėjos prašymą tenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad pastate gyveno trys šeimos, dabar negyvena niekas, nes namas griūnantis, avarinės būklės, yra skolų už elektrą. Mama nebuvo susitaupiusi pinigų, vos užteko jos laidotuvėms.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas paaiškino, kad paveldimas turtas yra toli nuo pareiškėjos ir jos dukros gyvenamosios vietos, turto būklė yra bloga, avarinė, pastatus reikia prižiūrėti, remontuoti, tad šis turtas sudarytų tik papildomų rūpesčių, išlaidų. Palikimo priėmimo terminas buvo praleistas, nes pareiškėja nenorėjo turto paveldėti nei savo, nei nepilnamečio vaiko vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi vertinti sprendimo pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti įtaką tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-03-19 mirė O. B., kuriai nuosavybės teise priklausė dviejų kambarių butas ir 1/3 dalis ūkinio pastato, esančių Latveliškių g. 7, Kriukų seniūnija, Joniškio r. Mirus O. B., jos dukra E. B. nepriėmė palikimo, tad pagal įstatymą atsirado paveldėjimo teisė anūkei G. B., kuri yra nepilnametė. Pareiškėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu manydama, jog turtas yra bevertis, su skolomis. 2018-05-16 notarė informavo pareiškėją, kad ji turi kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti nepilnamečio vaiko vardu. Kadangi G. B. yra nepilnametė, mirus močiutei ji negalėjo ir dabar negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti pareiškėja, tačiau pasibaigus įstatymo nustatytam palikimo priėmimo terminui, pareiškėja objektyviai negalėjo įgyvendinti nepilnamečio teisių ir teisėtų interesų į palikimą.

Iš išdėstytų aplinkybių visumos nustatyta, kad nepilnametė G. B. negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių paveldėti ar atsisakyti paveldėjimo ir per tris mėnesius paduoti pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo. Šios priežastys pripažintinos svarbiomis ir atsižvelgiant į tai, jog terminą atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir atnaujintinas terminas O. B. palikimo priėmimui ar atsisakymui jį priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus.

Išvadą teikianti institucija Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad pareiškėjos pateikti duomenys neįrodo neigiamo paveldimo turto ir skolų balanso, todėl palikimo atsisakymas gali pažeisti nepilnamečio vaiko interesus, nurodo, kad O. B. turėto nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė pagal unikalius numerius yra 2140 Eur. Vis tik remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad buto vertė yra 10 Eur, fizinio nusidėvėjimo procentas 80 procentų. Iš 2019-04-11 Buto apžiūros akto matyti, jog gyvenamojo namo, esančio Latveliškių g. 7, Kriukų seniūnija, Joniškio r., pamatų, sienų, stogo, langų ir kt. konstrukcijų būklė yra labai bloga, pareiškėja patvirtino, jog namas negyvenamas, avarinės būklės. Namą administruoja UAB „Joniškio butų ūkis“, už elektrą yra susidaręs 158,68 Eur įsiskolinimas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, jog palikimą priėmęs įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis), laikytina, kad O. B. palikimo priėmimas nenaudingas nepilnamečiui vaikui G. B., tad pareiškėjai E. B. išduotinas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsniu ir 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti nepilnamečio vaiko G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. kovo 19 d., mirties.

Išduoti pareiškėjai E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą atsisakyti nepilnamečio vaiko G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. kovo 19 d., mirties.

Nutartis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Likusioje dalyje gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.