- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-23
- Bylos Nr.
- T-558-667/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00579-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- E. R.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Rasai Pekūnienei, nuteistajai E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl E. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., įpareigojant per bausmės laikotarpį atlyginti ne mažiau ½ dalies nusikalstama veika padarytos žalos civiliniam ieškovui VSDFV Kauno skyriui ir per 1 metus neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2014-04-28 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajai E. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad E. R. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2012-05-29, bausmės pabaiga 2014-05-29. 2012-06-04 E. R. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos nuteistosios teisės ir pareigos. Nuo 2013-05-17 nuteistoji pradėjo dirbti UAB „Aktaja“ skalbėja – lygintoja. 2013-05-27 atvykusi į Kauno probacijos skyrių pristatė darbo laiko apskaitos žiniaraštį patvirtinantį, kad nuteistoji atliko 200 val. nemokamų darbų ir įvykdė Kauno miesto apylinkės teismo paskirtą įpareigojimą. Šiai dienai nuteistoji yra atlyginusi 230 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. 2014-03-06 Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo taikyta poveikio priemonė – įspėjimas, kadangi nuteistoji įspėjimo dieną buvo atlyginusi tik 180 Lt turtinės žalos. 2014-04-06 Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo taikyta poveikio priemonė – griežtas įspėjimas, kadangi įspėjimo dieną nuteistoji buvo atlyginusi 230 Lt turtinės žalos. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, tačiau 2012-09-06 bausta administracine tvarka pagal ATPK 110 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 200 Lt bauda. Atsižvelgiant į tai, kad E. R. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, t.y. iš 68739 Lt padarytos turtinės žalos atlygino tik 230 Lt, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo E. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Nuteistoji E. R. nurodė, kad visos žalos neatlygino, nes neturėjo galimybių. Po motinos mirties gyvena jai priklausiusiame bute. Su butu kartu paveldėjo ir skolas už butą. Jos atlyginimas UAB „Aktaja“ siekia 500-600 Lt, turi du vaikus, kuriuos reikia išlaikyti, nes sugyventinis negauna atlyginimo , savanoriškai dirba Samariečių bendrijoje, už darbą gauna valgyti ir maisto. Ją į kitas darbovietes nepriima, nes turi teistumą ir du mažamečius vaikus. Žalą moka tiek, kiek gali.
Prokuroras siūlo teikimą atmesti, nes nuteistoji įvykdyti įpareigojimą neturėjo jokių galimybių.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajai pakeitimo klausimą, turi patikrinti, ar jis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistoji E. R. neturėjo jokių galimybių įvykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – per bausmės laikotarpį atlyginti ne mažiau ½ dalies nusikalstama veika padarytos žalos civiliniam ieškovui VSDFV Kauno skyriui. Kitus paskirtus įpareigojimus ji įvykdė. Be to, turi du mažamečius vaikus, jos bausmės pabaiga 2014-05-29.
Atsižvelgęs į visą išdėstyta, teismas mano, kad nuteistosios elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra, todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo izoliuoti ją nuo visuomenės, siekiant sulaikyti nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas, nes nėra BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, BPK 362 straipsniu,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.