Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.2; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

2017 m. gruodžio 22 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2017 m. gruodžio 3 d. – praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), datos (2017 m. lapkričio 3 d.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2013 m. gegužės 30 d. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų ir Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos susirinkimo protokolo (el. b. l. 7–13); Paraiškos daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) kreditui (el. b. l. 14); 2014 m. rugsėjo 30 d. Kredito sutarties Nr. PL-ST-14-7758 (el. b. l. 15–79); 2015 m. spalio 14 d. Susitarimo Nr. PL-ST-14-7758-1 dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. Kredito sutarties Nr. PL-ST-14-7758 pakeitimo (el. b. l. 80–81); „Swedbank“, AB 2016 m. gruodžio 21 d. pretenzijos dėl įsiskolinimo Nr. SR/16-33553 (el. b. l. 82); „Swedbank“, AB 2017 m. vasario 7 d. pretenzijos dėl įsiskolinimo Nr. SR/17-3563 (el. b. l. 83); atsakovo skolos paskaičiavimo dokumento (el. b. l. 84–89); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 90–91); Kredito panaudojimo ataskaitos (el. b. l. 92–94); Pažymos apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą (el. b. l. 95), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys). 2014 m. rugsėjo 30 d. Kredito sutartis Nr. PL-ST-14-7758 nustatytos 3,00 proc. dydžio metinės palūkanos. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą grąžinti kreditą bei mokėti sutartyje nustatytas palūkanas, šios pareigos nevykdė. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti suteiktą kreditą, taip pat reikalauti sumokėti netesybas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 3 014,59 Eur skola, 3 proc. dydžio sutartines palūkanos už negrąžintą kredito sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos (CK 4.85 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881–6.886 straipsniai).

Atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 106,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 96, 101–102, 129) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, buveinė Vilniaus m., Konstitucijos pr. 20A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 3 014,59 Eur (tris tūkstančius keturiolika eurų 59 ct) skolos, 3 (trijų) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 014,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106,00 Eur (vieną šimtą šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.