Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 5 d. apie 10 val. 50 min. V. K., būdamas neblaivus (nustatyta 1,23 promilės), viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), svirduliavo garsiai šūkaudamas ir rėkaudamas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei sutrukdė viešąją tvarką ir visuomeninę rimtį. Be to, V. K. sulaikomas policijos pareigūnų už įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų – sustoti, lipti į policijos automobilį, nesipriešinti vedamiems.

Apklaustas teismo posėdžio metu V. K. pripažino padaręs pažeidimus. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę dėl teisės pažeidimų padarymo ir gailisi (2 b.l.). V. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (2 b.l.), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (3 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. K. 2014 m. spalio 5 d. apie 10 val. 50 min., būdamas neblaivus (nustatyta 1,23 promilės), viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini)namo, Kaune, svirduliavo garsiai šūkaudamas ir rėkaudamas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei sutrukdė viešąją tvarką ir visuomeninę rimtį. Be to, V. K. sulaikomas policijos pareigūnų už įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų – sustoti, lipti į policijos automobilį, nesipriešinti vedamiems. Todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. V. K. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, jog V. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 183 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.