Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja R. B. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo: 1) Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovė, FNTT, Tarnyba) sprendimus neišleisti pareiškėjos kasmetinių bei mokymosi atostogų, nurodytus raštuose: 2020 m. birželio 4 d. Nr. 25/17-3-9007 (toliau – ir Raštas Nr. 1), 2020 m. birželio 17 d. Nr. 25/17-9-9732 (toliau – ir Raštas Nr. 2), 2020 m. birželio 22 d. Nr. 25/17-9-9938 (toliau – ir Raštas Nr. 3), panaikinti; 2) įpareigoti FNTT išleisti pareiškėją nepanaudotų kasmetinių atostogų teisės aktų nustatyta tvarka priskaičiuojant ir išmokant jai atostoginius; 3) įpareigoti FNTT atlyginti pareiškėjos patirtą 638 Eur žalą dėl neišmokėtų atostoginių neišleidus pareiškėjos 12 dienų mokymosi atostogų.

Nurodo, kad vidaus tarnyboje statutine valstybės tarnautoja (pareigūne) dirba nuo (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) dirba FNTT. 2020 m. gegužės 29 d. Tarnybos direktoriui pateikė prašymą išleisti kasmetinių atostogų 2020 m. birželio 5 d. Raštu Nr. 1 buvo atsisakyta išleisti kasmetinių atostogų dėl to, kad yra įtariama nusikaltimo padarymu. 2020 m. birželio 1 d. Tarnybos direktoriui pateikė prašymą išleisti mokymosi atostogų 2020 m. birželio 8-12, 15-19, 22, 23 dienomis. Raštu Nr. 2 buvo atsisakyta išleisti mokymosi atostogų, dėl to, kad nuo (duomenys neskelbtini) yra nušalinta nuo pareigų. 2020 m. birželio 18 d. Tarnybos direktoriui pateikė prašymą nuo 2020 m. birželio 24 d. išleisti kasmetinių nepanaudotų atostogų. Raštu Nr. 3 buvo atsisakyta išleisti kasmetinių atostogų dėl to, kad (duomenys neskelbtini) yra nušalinta nuo pareigų.

Pareiškėjos teigimu, FNTT direktoriaus sprendimai nurodyti minėtuose Raštuose, yra nepagrįsti ir neteisėti. FNTT nurodytos priežastys - įtarimas nusikaltimo padarymu ar nušalinimas nuo pareigų, negali būti pagrįstu pagrindu neišleisti asmens prašomų atostogų. Pažymi ir tai, kad dėl neišleidimo atostogų 2020 m. birželio 5 d. buvo nurodyta viena priežastis (įtarimas nusikaltimo padarymu), o dėl kitų jau kita (nušalinimas nuo pareigų). Priėmus nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą neišleisti 2020 m. birželio 5 d. atostogų FNTT tą dieną nušalino ją nuo pareigų ir tai vėliau naudojo kaip pagrindą neišleisti kitų atostogų. Tokiu būdu Tarnyba elgėsi nesąžiningai ir neteisėtai pareiškėjos atžvilgiu kelis kartus - vienu neteisėtu sprendimu sukūrė pagrindą kitiems neteisėtiems ir nepagrįstiems sprendimams. Dėl neteisėtų FNTT direktoriaus sprendimų pareiškėjai buvo padaryta materialinė žala, nes neišleidus kasmetinių bei mokymosi atostogų jai teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo priskaičiuoti bei išmokėti atostoginiai.

Atsakovė FNTT su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sirgo ir turėjo išduotą nedarbingumą. (duomenys neskelbtini) Tarnyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 str. 1 d. „Piktnaudžiavimas“ ir 296 str. 1 d. „Tarnybos paslapties pagrobimas ar kitoks neteisėtas įgijimas“. 2020 m. kovo 6 d. pareiškėjai įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 228 str 1 d. ir 296 str. 1 d. bei paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2020 m. gegužės 22 d. atsakovė gavo iš pareiškėjos el. pašto laišką, kuriame pareiškėja nurodo, kad birželio mėnesį jos gydymas bus baigtas, pasibaigs nedarbingumas, ir prašo nurodyti, kaip ji turėtų elgtis pasibaigus nedarbingumui: turės grįžti dirbti į savo darbo vietą ar bus nušalinta nuo pareigų dėl pareikštų įtarimų ir pan. 2020 m. gegužės 25 d. atsakovė pateikė atsakymą Nr. 25/8-11-8675 pareiškėjai el. paštu, kad pasibaigus nedarbingumui ji turi atvykti į tarnybos vietą, adresu: (duomenys neskelbtini), savo darbo laiku. Atvykus informuoti Tarnybos Imuniteto ir kontrolės skyrių. 2020 m. gegužės 29 d. pareiškėja pateikė prašymą Nr. 04/11-1-12-5495 dėl kasmetinių atostogų 2020 m. birželio 5 d. (vieną dieną) suteikimo. 2020 m. birželio 1 d. pareiškėjos tiesioginis vadovas KAV NVTS (duomenys neskelbtini) E. S. nesutiko pareiškėjos išleisti kasmetinių atostogų, motyvuodamas, kad pareiškėja yra įtariama padariusi nusikalstamą veiką. 2020 m. birželio 1 d. pareiškėja pateikė prašymą Nr. 04/11-1-12-5577 dėl mokymosi atostogų suteikimo laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. birželio 12 d., nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2020 m. birželio 19 d. ir 2020 m. birželio 22 d., 2020 m. birželio 23 dienomis, bet nepateikė mokymosi įstaigos pažymos. 2020 m. birželio 2 d. pareiškėja el. paštu pateikė (duomenys neskelbtini) kolegijos (duomenys neskelbtini) fakulteto 2020 m. birželio 2 d. pažymą Nr. ATS3-18 „Dėl mokymosi atostogų suteikimo. Atsakovė Raštu Nr. 1 nurodė, kad netenkina prašymo, nes vadovaujantis Darbo reglamento 141 punktu, prašymas nesuderintas su tiesioginiu vadovu KAV NVTS (duomenys neskelbtini) E. S. 2020 m. birželio 5 d. pareiškėja po pietų atvyko į Tarnybą adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. TE-114 buvo nušalinta nuo pareigų, jai pasirašytinai įteikta įsakymo dėl nušalinimo kopija, siuntimas į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinę medicinos ekspertizės komisiją (toliau - CMEK), pranešimas apie pareiškėjos tarnybinės veiklos vertinimą Tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje ir 2 pranešimų apie galbūt padarytus tarnybinius nusižengimus tarnybiniuose patikrinimuose kopijos. 2020 m. birželio 15 d. pareiškėja prašymu Nr. 04/11-1-12-6054 kreipėsi į atsakovę, prašydama informuoti, ar yra išleista mokymosi atostogų ir pateikti įsakymo, kuriuo ji būtų išleista mokymosi atostogų, kopiją el. paštu. Atsakovė Raštu Nr. 2 nurodė, kad prašymas suteikti mokymosi atostogas netenkinamas, kadangi pareiškėja nušalinta nuo pareigų. 2020 m. birželio 19 d. pareiškėja pateikė prašymą Nr. 04/11-1-12-6232 suteikti visas jos nepanaudotas kasmetines atostogas nuo 2020 m. birželio 24 d. (27 darbo dienas). Atsakovė Raštu Nr. 3 nurodė, kad atostogos nušalinimo laikotarpiu nesuteikiamos, kadangi pareiškėja nevykdo funkcijų, jai nemokamas darbo užmokestis, nušalinimo laikotarpis nesiskaičiuoja į stažą, nušalinimo metu darbuotojas nėra apdraustas socialiniu draudimu.