- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-05
- Bylos Nr.
- e2S-389-324/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12583-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- J. G.
- Ieškovas
- G. G.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1.1Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
- 3.1.18.2.6Draudimas atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.1.19.2Pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui J. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. G. (toliau – ir ieškovė) prašo teismo: 1) nutraukti ieškovės ir atsakovo J. G. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno m. civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 1656) dėl atsakovo kaltės; 2) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti, santuoką nutraukiant dėl atsakovo kaltės; 3) nustatyti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2023 m. gegužės 16 d., 4) po santuokos nutraukimo nustatyti nepilnametės dukters I. G., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir nepilnametė duktė) gyvenamąją vietą su ieškove; 5) po santuokos nutraukimo iš atsakovo priteisti materialinį išlaikymą nepilnametės dukros naudai po 420 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 6) iš atsakovo priteisti 1320 Eur dydžio materialinio išlaikymo įsiskolinimą nepilnametės dukros išlaikymui už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 16 d. iki ieškinio pateikimo dienos; 7) po santuokos nutraukimo nenustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos, numatant, kad bendravimas dukros su tėvu vyksta atsižvelgiant į dukros norus ir interesus; 8) po santuokos nutraukimo išspręsti ieškovės nurodytu būdu nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bendrovių namų apyvokos ir buities daiktus padalijimo (ir pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe) klausimus.
2. Ieškiniu ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) priteisti iš atsakovo nepilnametės dukters naudai laikiną išlaikymą po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo; 2) atlikti įrašą nekilnojamojo turto registre, uždraudžiant atsakovui disponuoti jo vardu registruotu nekilnojamuoju turtu: žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 3) uždrausti atsakovui perleisti (duomenys neskelbtini), akcijas; 4) uždrausti atsakovui, kaip (duomenys neskelbtini) akcininkui (bei direktoriui), ir jo įgaliotiems asmenims be teismo leidimo (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti sandorius dėl nurodyto juridinio asmens vardu registruoto turto perleidimo tretiesiems asmenims: a) nekilnojamojo turto (įskaitant nekilnojamąjį turtą – pastatas – gamybinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)); b) ieškovės nurodyto kilnojamojo turto.
3. Nurodė, kad neužtikrinus reikalavimo bus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, gali būti neužtikrinti vaiko poreikiai maistui, būstui, sveikatai, ugdymui. Ieškovės gaunamos pajamos nėra pakankamos patenkinti vaiko poreikius. Santuokos metu 2007 m. liepos 25 d. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Įmonės vardu nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamasis turtas ir transporto priemonės. (duomenys neskelbtini) akcijos buvo įgytos santuokos metu, todėl dalintinos nutraukiant santuoką. Atsakovas, būdamas (duomenys neskelbtini) akcininku ir vadovu, gali priimti sprendimus, įtakojančius dalintino turto vertę, t. y. išparduoti turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. Ieškiniu taip pat reiškiamas reikalavimas pripažinti žemės sklypą, kiemo statinius, sodo pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine ieškovės ir atsakovo sutuoktinių nuosavybe. Kadangi turtas registruotas atsakovo vardu asmeninės nuosavybės teise, jis gali nurodytą nekilnojamąjį turtą perleisti tretiesiems asmenims.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Nustatė laikiną nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina (ieškove) iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę. Iki galutinio teismo procesinio sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos taikė laikinąją apsaugos priemonę – viešame registre įregistravo draudimą atsakovui perleisti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Uždraudė atsakovui perleisti (duomenys neskelbtini) akcijas. Uždraudė atsakovui, kaip (duomenys neskelbtini) akcininkui (bei direktoriui) ir jo įgaliotiems asmenims, be teismo leidimo (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti sandorius dėl nurodyto juridinio asmens vardu registruoto turto perleidimo tretiesiems asmenims: a) nekilnojamojo turto (įskaitant pastatą – gamybinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)); b) kilnojamojo turto: Subaru Libero, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Impreza, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy Outback, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Smart 0.8, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Fiat Multipla, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota RAV4, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
5. Nustatė, kad šalys yra nepilnametės dukters tėvai. Ieškovė nurodė, jog vaikas šiuo metu gyvena su ja. Byloje nepateikta duomenų, kad ieškovės gyvenimo būdas kelia grėsmę esminiams vaiko interesams arba ji pagal savo finansinę padėtį negali laikinai užtikrinti tinkamų sąlygų vaikui augti ir vystytis. Preliminariai įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes teismas sprendė, jog nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus. Ieškovės prašyme nurodytos aplinkybės leido teismui manyti, kad neužtikrinus reikalavimo bus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, vaiko poreikiai maistui, būstui, sveikatai, ugdymui. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovas dirba, jo pajamos sudaro apie 1 000 Eur neišskaičius mokėtinų mokesčių. Ieškovės pajamos neišskaičius mokesčių yra 1 145,45 Eur neatskaičius mokesčių. Teismas nustatė, kad laikino išlaikymo nepilnametei dukrai dydis yra 200 Eur per mėnesį.
6. Teismas, atlikęs ieškinio preliminaraus pagrįstumo vertinimą, duomenų dėl ieškinio akivaizdaus nepagrįstumo nenustatė. Ieškovės reiškiamo reikalavimo patenkinimas tiesiogiai susijęs su nuosavybės teisėmis į konkretų turtą, todėl galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymui esminės reikšmės turi tai, kad nebūtų sudaryti kiti ginčo nekilnojamojo turto perleidimo sandoriai ar nuosavybės teisės į ginčo turtą nebūtų kaip nors apribotos. Teismas sutiko su ieškovės pozicija, kad galimai palankaus ieškovei teismo sprendimo įvykdymas gali būti apsunkintas, kadangi ieškovė prašo pripažinti nekilnojamąjį turtą bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Kol bus nagrinėjama ši civilinė byla, atsakovas gali disponuoti pastarojo vardu įregistruotu nekilnojamuoju turtu bei įmonės akcijomis ir turtu. Jam perleidus ar kitaip suvaržius teises į nekilnojamąjį turtą, įmonės akcijas ir turtą, būtų apsunkintas galimai ieškovei palankaus sprendimo priėmimo atveju tokio sprendimo vykdymas.
III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutarties dalį ir netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių automobiliams Subaru Libero, VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir Subaru Legacv, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Automobilis Subaru Libero, VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m gruodžio 23 d. buvo perleistas G. P. nuosavybėn už 500 Eur sumą. Automobilis buvo su defektais ir pardavimo metu neturėjo galiojančios privalomosios techninės apžiūros bei draudimo, todėl jį pirkėjas pasiliko detalėms. Automobilis nebuvo įregistruotas viešajame registre pirkėjo vardu, tačiau tai nepaneigia fakto, jog automobilis nuo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosavybės teise priklauso G. P..
7.2. Automobilis Subaru Legacy, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 28 d. buvo perleistas P. K. nuosavybėn už 2000 Eur sumą. Automobilis buvo taipogi su defektais. Dėl atsakovui nežinomų priežasčių P. K. įstatymų nustatyta tvarka automobilio viešajame registre neįregistravo, tačiau tai nepaneigia fakto, jog automobilis nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosavybės teise priklauso P. K..
7.3. Kadangi ieškovė ieškiniu neginčija šių automobilių pirkimo-pardavimo sandorių, šiems automobiliams negali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės.
Atsiliepimas
8. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
8.1. Atsakovas, grįsdamas, kad nurodytos transporto priemonės yra parduotos, pateikė PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, tačiau nurodyti dokumentai nėra pasirašyti nei vienos iš šalių, todėl kyla pagrįstas pagrindas abejonėms dėl jų originalumo. Atsakovo pateikta 2023 rugsėjo 28 d. PVM sąskaita faktūra pagrindžia, kad automobilis buvo parduotas jau po santuokinių ryšių iširimo, ieškinio teismui rengimo stadijoje, t. y. pagrindžia ieškovės prielaidas, kad atsakovas galimai siekia iššvaistyti (duomenys neskelbtini) turtą tam, kad būtų apsunkinta galimybė nustatyti realią įmonės vertę. Visos neva atsakovo nurodytos parduotos transporto priemonės įregistruotos (duomenys neskelbtini) vardu transporto priemonių registre, todėl laikytina, kad nuosavybės teisės neperleistos, nėra pateikta automobilių pirkimo pardavimo sutarčių. Sandorio neįregistravusios šalys negali panaudoti sandorio sudarymo fakto prieš trečiuosius asmenis, nes nurodytos transporto priemonės registruotos įmonės vardu.
8.2. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad egzistuoja būsimo teismo sprendimo neįvykdymo grėsmė. Su ieškiniu pateiktas garso įrašas patvirtina, kad atsakovas įmonės kilnojamąjį turtą, automobilius pardavinėja ir sandoryje nurodo ženkliai mažesnę kainą nei realiai buvo gauta pinigų suma už parduotą transporto priemonę.
8.3. Šalių santuokiniai ryšiai faktiškai nutrūko 2023 m. gegužės 16 d., nuo nurodytos dienos matyti akivaizdus įmonės finansinės būklės pablogėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
10. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas taikė laikinąją apsaugos priemonę – uždraudė atsakovui, kaip (duomenys neskelbtini) akcininkui (bei direktoriui), ir jo įgaliotiems asmenims be teismo leidimo (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti sandorius dėl transporto priemonių, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atsakovo atskirąjį skundą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju šią laikinąją apsaugą pritaikė nepagrįstai.
12. CPK 266 straipsnyje įtvirtintas draudimas sprendime nustatyti neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teises ir pareigas. Nusprendimas šiuo atveju suprantamas kaip teisių ar pareigų asmeniui nustatymas, pripažinimas, pakeitimas, panaikinimas ar kitoks nusprendimas, kuris turi įtakos neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisinei padėčiai ar padariniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-159-2007). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad šių teisės normų tikslas – užtikrinti, jog teismuose nebūtų nagrinėjami su asmens teisėmis bei pareigomis susiję klausimai, šiam apie tokį nagrinėjimą nežinant ir negalint išreikšti savo pozicijos, t. y. tokiu reguliavimu siekiama užtikrinti asmens teisę būti išklausytam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2010).
13. Kaip minėta, ieškovė, be kitų ieškinio reikalavimų, prašo uždarąsias akcines bendroves (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui, tačiau nei ji, nei teismas savo iniciatyva šių bendrovių neįtraukė dalyvauti bylos nagrinėjime. Be to, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymą, bendrovės turtas yra atskirtas nuo akcininkų turto ir pagal savo prievoles ji atsako tik savo turtu, o akcininkai pagal bendrovės prievoles atsako tik ta suma, kurią privalo įmokėti už akcijas. Nurodytą laikinąją priemonę ieškovė sieja su įmonės vertės nustatymu, tačiau ji gali būti nustatyta ir įvertinus sandoriais perleistą turtą, jei tokie sandoriai būtų sudaryti.
14. Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė draudimą byloje nedalyvaujančios uždarosios akcinės bendrovės valdymo organams sudaryti sandorius, egzistuoja absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas, įtvirtintas CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Nustačius absoliutų negaliojimo pagrindą ir dėl to panaikinus nutarties dalį dėl uždraudimo atsakovui, kaip (duomenys neskelbtini) akcininkui (bei direktoriui), ir jo įgaliotiems asmenims be teismo leidimo (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti sandorius dėl šios bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų bei dėl atsakovo su atskiruoju skundu pateiktų naujų įrodymų (2021 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaitos - faktūros Nr. 002824; 2021 m. gruodžio 23 d. kasos pajamų orderio serija PREM Nr. 0001551; 2023 m. rugsėjo 28 d. PVM sąskaitos - faktūros Nr. 003235; 2023 m. rugsėjo 28 d. kasos pajamų orderio serija PREM Nr. 0001733) (ne)priėmimo.
Dėl bylos procesinės baigties
15. Apibendrindamas nurodytus argumentus apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pritaikė laikinąją apsaugos priemonę - draudimą byloje nedalyvaujančiam juridiniam asmeniui perleisti nuosavybės teises į nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o tai reiškia absoliutų nutarties negaliojimo pagrindą, nustatytą CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Dėl to panaikintina pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl uždraudimo atsakovui, kaip (duomenys neskelbtini) akcininkui (bei direktoriui), ir jo įgaliotiems asmenims be teismo leidimo (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti sandorius dėl šios bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 338 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
16. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo teismo priteisti jai bylinėjimosi išlaidas.
17. Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad kol nėra išnagrinėta civilinė byla ir nėra priimtas sprendimas nė vienos iš šalių naudai, t. y. kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs teismo procesinio sprendimo, iš kurio būtų galima nustatyti, kuri šalis laimėjo ginčą byloje, priteisti bylinėjimosi išlaidų nėra pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018).
18. Nagrinėjamu atveju šalių ginčas nėra išspręstas iš esmės, todėl teismas nepasisako dėl bylinėjimosi išlaidų.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutarties dalį, kuria uždrausta atsakovui, kaip (duomenys neskelbtini) akcininkui (bei direktoriui), ir jo įgaliotiems asmenims be teismo leidimo (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti sandorius dėl nurodyto juridinio asmens vardu registruoto turto perleidimo tretiesiems asmenims: a) nekilnojamojo turto (įskaitant pastatą – gamybinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)); b) kilnojamojo turto: Subaru Libero, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Impreza, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy Outback, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Smart 0.8, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Fiat Multipla, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Forester, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota RAV4, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kitą Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.