Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Infomedia“ ieškinį atsakovei L. P. įmonei „Baldų Sala“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Infomedia“ ieškinys atsakovei L. P. įmonei „Baldų Sala“ dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 826,00 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2006-05-16 sudarė užsakymą - sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovės užsakymą – informaciją patalpinti į savo duomenų bazę ir ją platinti informaciniu telefonu visą parą visoje Lietuvoje, o atsakovė įsipareigojo apmokėti gautą sąskaitą per 30 dienų. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, išrašė ir atsakovei už suteiktas reklamos paslaugas pateikė PVM sąskaitą faktūrą 826,00 Lt sumai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nesumokėjo ieškovei už jos suteiktas paslaugas ir liko skolinga 826,00 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė pareiškė pretenzijas dėl pateiktos sąskaitos ar sąskaitą apmokėjo, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str., 6.716 str. l d. 2 p.). Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovei reklamos paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas, pagal jai pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą, nesumokėjo (CK 6.720 str.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė skola. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 826,00 Lt skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi abi šalys yra verslininkai ieškovei priteistinos iš atsakovės 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. P. įmonės „Baldų Sala“ 826,00 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Infomedia“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.