- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2723-635/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01035-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Valdas Andrijauskas
- Kategorijos
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui ir V. B. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti sūnaus A. B. sutuoktinę V. B. jos rūpintoja. Nurodo, kad dėl sunkios sveikatos būklės 2016 metais jai buvo nustatyta negalia, su didelių specialiųjų poreikių lygiu. Ji be pašalinės pagalbos negali normaliai įgyvendinti savo, kaip žmogaus poreikių bei funkcijų. Jai nuo 2016-06-22 neterminuotai, buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Pareiškėjos vyras V. B. mirė 2020-05-21, todėl jai yra reikalinga nuolatinė rūpyba. Jos rūpintoja sutinka būti sūnaus A. B. sutuoktinė V. B., kuri gyvena kartu su pareiškėja.
Pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Andrijauskas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti savo vyro A. B. mamos D. B. rūpintoja, pareiškimui neprieštarauja.
Pareiškėja dėl sveikatos būklės į teismo posėdį neatvyko.
Suinteresuoto asmens Šilutės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Teismas nusprendė bylą nagrinėti pareiškėjai ir suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad pareiškėjai nuo 2016-06-22 neterminuotam laikotarpiui yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl neprieštarauja pareiškimo reikalavimui, kad pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje SP Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini)neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (el. b. I t. b. l. 6); pareiškėjos vyras V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. I t. b. l. 5); Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020-08-18 išvadoje rekomenduojama pareiškėjos D. B. rūpintoja skirti V. B. (el. b. I t. b. l. 35); pateiktas rašytinis suinteresuoto asmens V. B. sutikimas būti paskirta rūpintoja (el. b. I t. b. l. 17); Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnija 2020-06-16 pateikė V. B. charakteristiką, kurioje nurodė, kad apie V. B. šeimą bei jos gyvenimo būdą seniūnija jokios neigiamos informacijos neturi, ji dėl netinkamo elgesio seniūnijoje nesvarstyta (el. b. I t. b. l. 16); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie V. B. nėra; V. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad šiuo metu pareiškėja rūpinasi V. B., kuri sutinka būti paskirta jos rūpintoja, atsižvelgiant į Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, pareiškėjos D. B. rūpintoja skirtina V. B..
Paskirtai rūpintojai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 4 dalimi išaiškinama, kad ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Rūpintoja privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK. 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti D. B. rūpintoja V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirtai rūpintojai V. B. išaiškinti jos teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.