Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, neįgalus, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. 2016-10-22, apie 11.34 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 2 ruošinius sultingai vištienai „Magi Idea“, kurių bendra vertė 2,02 Eur. Šiais veiksmais J. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, jis, 2016-10-24 apie 09.55 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 2 ruošinius sultingai vištienai „Magi Idea“, kurių bendra vertė 2,02 Eur. Šiais veiksmais J. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

J. V. kaltę pilnai pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad jam žmona surašo ką nupirkti, nuėjęs į parduotuvę, pasiima nurodytas prekes ir sumoka. Grįžęs namo, išėmęs prekes, suprato, kad nesumokėjo už „plėveles“ (ruošinius sultingai vištienai „Magi Idea“). Jo niekas nestabdė, jis taip praėjo kelias dienas, jam nieko nesakė, kad nesumokėjo. Jis neapsižiūrėjo, nenorėjo pavogti, nežino, ar pripažįsta pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimų faktus ir J. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai, apsaugos darbuotojo paaiškinimai, pažeidimai pastebėti peržiūrėjus vaizdo medžiagą, CD su vaizdo įrašais, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. V. šių veikų padarymo metu administracine tvarka nebaustas, tačiau 2016-10-27 vėl padarė analogišką veiką, už kurią yra nubaustas įspėjimu (2016-11-15 nutarimas, įsiteisėjęs 2016-12-06, LITEKO duomenys). Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, kuriam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad J. V. atžvilgiu nustatytos trys atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių padarinių, prekių vertė nėra didelė, bei į tai, kad šių veikų padarymo metu baustas nebuvo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje – įspėjimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.