Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalį (2 administraciniai nusižengimai), 459 straipsnio 10 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 19 d. 19 val. 23 min. Alytaus mieste, atliekant patikrinimą, buvo nustatyta, jog A. Ž., pats būdamas ir atsakingu asmeniu bendrovėje (direktoriumi), važiavo sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), (triašis sunkvežimis su triaše priekaba), be leidimo (mėnesinis leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas negaliojančiu, nes buvo viršyti šiame leidime nurodyti maksimalūs parametrai) maršrutu (duomenys neskelbtini). Pasvėrus minėtą transporto priemonių junginį ir įvertinus svėrimo paklaidą, nustatyta, jog bendroji jo masė yra 55,75 t, o tai 15,75 t viršijo didžiausią leistiną 40 t bendrąją masę, o varančiųjų ašių grupės apkrova – 22,65 t ir tai 4,65 t viršijo didžiausią leistiną 18 t varančiųjų ašių grupės apkrovą. Taip pat vairuotojas A. Ž. nurodė pats pasikrovęs apvalios medienos krovinį. Tokiais savo veiksmais A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6 punkto, 26.3 punkto, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 25 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž. pareiškė, jog jis visiškai sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusižengimų. A. Ž. paaiškino, jog medienos pasikrovimo vietoje jie neturi galimybių pasverti krovinį, todėl yra sunku nustatyti krovinio svorį. Vasarą pasikrovus tiek pat medienos, nebūna viršsvorio, o žiemą jau būna viršijamos apkrovos. Tai šį kartą jis tiesiog neapskaičiavo. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Tai, jog A. Ž. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-5113-2020, kuriame užfiksuotos visos nagrinėjamų nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 4, 5 – 7).

Iš Svėrimo akto Nr. K-063907 ir Svėrimo kvito Nr. 1229 matyti, jog 2020 m. lapkričio 19 d. 19 val. 23 min. Alytuje buvo pasvertas maršrutu (duomenys neskelbtini) važiavęs vežėjui (duomenys neskelbtini) priklausantis transporto priemonių junginys – sunkvežimis „Scania G450“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko D3MS11T11“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pasvėrus, nustatyta, jog bendrai šis transporto priemonių junginys yra perkrautas 16,95 tonų (neatmetus svėrimo paklaidos). Taip pat matyti ir kiekvienai transporto priemonių junginio ašiai tenkantis svoris ir viena varančiųjų ašių grupė buvo perkrauta 5,05 t (neatmetus svėrimo paklaidos) (b. l. 8, 9).

Iš A. Ž. paaiškinimo dėl krovinio vežimo matyti, jog jis 2020 m. lapkričio 19 d. transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini) vežė 30,85 m³ medienos krovinį. Jis pats ir pasikrovė šį krovinį (duomenys neskelbtini). Šio krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini), iškrovimo vieta – (duomenys neskelbtini). A. Ž. nurodęs, jog jis visiškai sutinka su padarytais nusižengimais, nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti jam minimalią baudą (b. l. 10).

Iš Medienos gabenimo važtaraščio Nr. 07604 matyti, jog 2020 m. lapkričio 19 d. vežėjas (duomenys neskelbtini) (vairuotojas A. Ž.) transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini) vežė 30,85 m³ pušies rąstų krovinį (b. l. 11).

Fotonuotraukose užfiksuotas transporto priemonių junginys – sunkvežimis „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su pušies rąstų kroviniu (b. l. 12 – 15).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. Ž. pats pasikrovė vežti kelių transporto priemonių junginiu pušies rąstų krovinį, kai buvo viršijama leidžiama ašies apkrova ir didžiausioji leidžiamoji masė, neįsitikinęs, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokį krovinį ir važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies apkrovą daugiau kaip 4 tonomis (4,65 t) ir didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis (15,75 t), ir tuo jis padarė ANK 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, jame nurodė, jog A. Ž., viršydamas didžiausiąją leidžiamąją ašies apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis, padarė du atskirus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6 dalyje. Tačiau teismas nesutinka su tokia A. Ž. veiksmų kvalifikacija. Pažymėtina, jog ANK 459 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis. Todėl tais atvejais, kai asmuo važiuoja be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršydamas didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir kartu didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis, tokie jo veiksmai kvalifikuojami tik vieną kartą pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, sprendžiama, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. veiksmai pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį turi būti kvalifikuojami tik vieną kartą ir laikomi vienu administraciniu nusižengimu (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. Ž. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas netiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (ANK 8 straipsnio 3 dalis). A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs visus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Kartu atsižvelgiama ir į tai, jog A. Ž. iki šiol nėra teistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 16, 17 – 35). A. Ž. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis ir byloje nėra jokių kitų išskirtinai neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. Ž. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

A. Ž. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelias ANK straipsnio dalis, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje, ir paskirti jam 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Ž. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.