Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-22 apie 18.58 val. J. Š., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) , žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, apie tai, kad iš jos atimta rankinė, kurioje buvo pasas ir kiti dokumentai, tačiau minėtus daiktus buvo pati palikusi bare (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) Šia savo veika padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Be to, 2016-03-23 apie 13.15 val. į Kauno m. Žaliakalnio PK, adresu Kaunas, Islandijos pl. 209, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. padarymą protokolo surašymui atvyko J. Š., kuri komisariato patalpose atrodė apsvaigusi, todėl buvo nuspręsta nuvežti ją į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą patikrinti, ar nepasvaigusi nuo narkotikų, tačiau J. Š. atsisakė vykti ir tikrintis apsvaigimą. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad 2016-02-22 padarytą pažeidimą pripažįsta, buvo apsvaigusi, todėl taip pasielgė (I t., b. l. 2), narkotikus vartoja jau trisdešimt metų, 2016-03-23 apie 7 val. suvartojo vieną dozę heroino susileisdama į rankos veną, todėl ir atvyko į komisariatą apsvaigusi, dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, gailisi (II t., b. l. 3).

Dėl žinomai melagingo policijos tarnybų iškvietimo, I tomas

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 8, 9, 10, 11), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-6), J. Š. pranešimu, paaiškinimu (b. l. 7, 14), pranešimo informacija (b. l. 12), S. P. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad J. Š. paliko rankinę bare (b. l. 15).

Dėl atsisakymo tikrintis apsvaigimą, II tomas

J. Š. kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. Š., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., bei atsisakė tikrintis apsvaigimą, būdama sulaikyta už kito pažeidimo padarymą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. J. Š. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.), už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 44 str. 2 d. sankcijų ribose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 44 str. 2 d. ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056294701, 16056333467.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.