Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. R. ieškinį atsakovei R. A. dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo D. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovės atstovė advokatė Eligija Norkienė palaikė atsakovės poziciją dėl ieškinio tenkinimo iš dalies, prašė priteisti iš ieškovo atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Iš ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų, esančių byloje nustatyta, kad ieškovas B. R. yra atsakovės R. A. ir trečiojo asmens D. R. sūnus, gimęs (duomenys neskelbtini). Ieškovo tėvų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje B. R. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš tėvo priteistas išlaikymas. 2018 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-8804-828/2018 patvirtino D. R. ir R. A. pasirašytą taikos sutartį, kuria pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1 ir 2 punktai, numatantys B. R. gyvenamąją vietą su tėvu, R. A. įsipareigojimą išlaikymą iki vaiko pilnametystės teikti turtu, t. y. ji perleido asmeninės nuosavybės teises į turtą: ½ dalį žemės sklypo, 2620 Eur vertės, ½ dalį sodo pastato, 2740 Eur vertės, ½ dalį ūkinio pastato, 224 Eur vertės, ½ dalį šiltnamio 147,50 Eur vertės, ½ dalį kiemo statinių, 4 Eur vertės, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2023 m. liepos mėnesį baigė (duomenys neskelbtini) ir įstojo į (duomenys neskelbtini) pagal valstybės nefinansuojamą (duomenys neskelbtini) studijų programą, nedirba, sveikatos problemų neturi, transporto priemonių nuosavybės teise neturi. Ieškovui nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini).

7. Ieškovas savo ieškinį grindė tuo, kad jis siekia įgyti atitinkamos krypties aukštąjį išsilavinimą ir dirbti neturi galimybių dėl užimtumo pagal esamą studijų tvarkaraštį.

8. Po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. priimtame nutarime pateikto išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹straipsnio 1 dalis, pagal kurią, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų bei jam būtina parama.

9. Pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo yra reikšmingi tokie kriterijai kaip sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo (toliau – ir LAT) 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Taip pat svarbu užtikrinti išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (LAT 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

10. Nagrinėjamu atveju iš esmės vertinamos dvi aplinkybių grupės: pilnamečiam vaikui – paramos būtinybė ir tėvų galimybė teikti paramą. Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms. Ieškovas patvirtino, kad valstybės nefinansuojamas studijas, kurių kaina 2865 Eur, apmokėjo iš valstybės remiamos paskolos. Į bylą nepateikta įrodymų, patvirtinančių, jog ieškovas nustatyta tvarka kreipėsi dėl paskolos pragyvenimo išlaidoms ir, kad tokia paraiška buvo atmesta. Duomenų, kad ieškovas gautų pajamų iš darbinės veiklos nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Argumentai, kad dėl paskaitų intensyvumo ieškovas negali pasirūpinti darbu, teismo vertinimu, deklaruojant lėšų pragyvenimui trūkumą, nėra pagrįsti, nes kaip matyti iš ieškovo pateikto tvarkaraščio, keturias dienas paskaitos vyksta po pusę dienos, penktadienį paskaitų nėra, todėl spręsti, kad jis neturi galimybės derinti studijų su darbu, laisvu nuo mokymosi metu, pavyzdžiui savaitgaliais, nėra neginčijamo pagrindo. Pažymų apie pirmo kurso mokymosi rezultatus ieškovas nepateikė. Teismo vertinimu ieškovas turi dėti didesnes pastangas sumažinti savo išlaidas ir savarankiškai gauti bent dalį pajamų, reikalingų jo išlaikymui, o ne tikėtis visapusiškos paramos iš tėvų. Šiuo pagrindu teismas daro išvadą, kad jis nėra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti išsilavinimui įgyti reikalingomis lėšomis.

11. Antroji esminė CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlyga yra tėvų galimybė teikti paramą. Atsakovė iš esmės neginčijo, kad ieškovui yra reikalinga parama ir nesutiko su prašomu priteisti paramos dydžiu. Vertinant atsakovės R. A. galimybes teikti materialinę paramą pilnamečiam vaikui, svarbu įvertinti jos finansines galimybes. Atsakovė dirba ir jos vidutinis darbo užmokestis yra apie 1000 eurų, turi išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, nekilnojamojo turto neturi. Jos vardu registruotas 2006 m. automobilis. Pagal į bylą pateiktus duomenis atsakovė turi sveikatos problemų, susijusių su (duomenys neskelbtini), tačiau tai nepatvirtina, jog tai yra ilgalaikis sveikatos sutrikimas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė, pradedant nuo 2023 m. balandžio mėnesio ieškovui į jo sąskaitą banke pervedė: balandžio mėnesį – 150 Eur, gegužės mėn. – 150 Eur, birželio mėn. – 150 Eur, liepos mėn. – 150 Eur, rugpjūčio mėn. – 150 Eur, rugsėjo mėn. – 150 Eur, spalio mėn. – 150 Eur, lapkričio mėn. – 150 Eur. Šios sumos nurodytais laikotarpiais turi būti įskaitytos į prašomą priteisti paramos dydį.

12. Tretysis asmuo, ieškovo tėvas, dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinės pajamos 1407,49 Eur per mėnesį, kitų išlaikytinių neturi, bendroje nuosavybėje su ieškovu turi ½ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini).

13. Ieškovas, pašydamas priteisti paramą, vienu iš motyvų nurodė, kad jam reikalingos lėšos ir turimo turto išlaikymui. Tretysis asmuo bylos nagrinėjimo metu patvirtino, jog jo reikalavimu 2018 m. gruodžio 12 d. teismo nutartimi buvo pakeistas išlaikymo būdas ir atsakovė jai priklausančią turto dalį (½ žemės sklypo su pastatais) kaip išlaikymą asmeninės nuosavybės teise perleido sūnui iki jo pilnametystės. Prieš kreipdamasi į teismas dėl išlaikymo pakeitimo turtu ieškovo tėvas turėjo įvertinti ir vaiko galimybę šį turtą išlaikyti. Atsakovei perleidus jos turimą nuosavybės dalį nepilnamečiui vaikui, neturi būti perkelta ir atsakomybė už turto, kuriuo naudojasi ieškovas ir tretysis asmuo išlaikymą.

14. Įstatymuose įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai savo pilnametį vaiką turėtų remti lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Nagrinėjamu atveju galima daryti neabejotiną išvadą, kad užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, besimokant aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje pagal nuolatinės studijų formos programą, galimybę teikti finansinę paramą turi abu ieškovo tėvai, tačiau D. R. materialinė padėtis yra geresnė ir jis didesne dalimi gali prisidėti prie teikiamos paramos sūnui.

15. Teismas, vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris atitinka vadinamąjį laisvo įrodymų vertinimo principą, atsižvelgdamas į įrodymų visumą, straipsnio 3 dalies nuostatą, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimą, kad nebūtų trukdoma galimybė įgyti specialybę, konstatuoja, kad ieškovui yra reikalinga parama, o atsakovė gali teikti ieškovui paramą. Išnagrinėjus šalių paaiškinimus, ištyrus byloje esančius įrodymus, išanalizavus ginčo teisinį santykį reglamentuojančius aktus, konstatuojama, kad atsakovė sutinka ir yra įgali teikti sūnui 200 Eur paramą, kol jis įgys specialybę ir galės save išlaikyti. Tokio dydžio paramos suma kas mėnesį labiausiai atitiks proporcingumo ieškovo poreikiams bei atsakovės turtinei padėčiai principą. Ieškinys tenkintinas iš dalies, 200 Eur išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 27 d. iki kol ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau, nei jam sueis 24 metai (CK 3.192¹, 3.208 straipsniai). Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl paramos dydžio pakeitimo (CK 3.210 straipsnis).

16. Ieškovas šio pobūdžio byloje nuo žyminio mokesčio atleistas įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, šis mokestis priteistinas į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovės proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad tenkinama 72,73 procentų ieškinio reikalavimų, iš atsakovės priteistinas 52,37 Eur žyminis mokestis (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 72,73 proc.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos, kadangi jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

17. CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalims jų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos jų patenkintų reikalavimų daliai. Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas byloje patyrė 600 Eur teisinės pagalbos išlaidų, atsakovė – 400 Eur, tretysis asmuo – 130 Eur. Patenkinus ieškovo reikalavimus iš dalies, iš atsakovės jam priteistina 436,38 Eur advokatės pagalbai apmokėti, trečiajam asmeniui – 94,55 Eur. Atmestų reikalavimų dalis sudaro 27,27 proc., todėl iš ieškovo atsakovei priteistina 109,08 Eur advokatės teisinės pagalbos išlaidų. Įskaičius šią sumą, iš viso ieškovui iš atsakovės priteisiama 327,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos pilnamečiui sūnui B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2023 m. birželio 27 d. iki jis studijuos (duomenys neskelbtini) pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 metai, įskaitant laikotarpiu nuo 2023 m. birželio mėnesio iki 2023 m. lapkričio mėnesio kas mėnesį teiktą 150 Eur dydžio paramą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 52,37 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 37 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas .

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 327,30 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 94,55 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.