Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė „Turto bankas“ ir V. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės močiutė M. Ž.. Ieškovė jos palikimą priėmė pagal testamentą. Palikėjos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), palikėjos mirties dieną jai nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini). Ieškovė, nepraleisdama trijų mėnesių termino, po palikėjos mirties kreipėsi į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tvarkant dokumentus, notaras sustabdė paveldėjimo liudijimo išdavimą, motyvuojant, kad nekilnojamas turtas, priklausantis nuosavybės teise M. Ž. ir pagal pirkimo-pardavimo sutartį įgytas 1992 m. liepos 3 d., yra įgytas esant santuokoje. Palikėjos santuokos nutraukimas įregistruotas (duomenys neskelbtini). Palikėja M. Ž. su sutuoktiniu A. V. santuoką įregistravo 1992 m. sausio 3 d., o butas įgytas 1992 m. liepos 3 d. Pažymėtina, kad bute M. Ž. gyveno beveik 20 metų iki jį privatizuojant. Duomenų apie tai, kad A. V. bute būtų gyvenęs nėra. Apie 1993 m. vidurį A. V. kaip Sovietų Sąjungos karininkas išvyko iš Lietuvos ir niekada nebuvo grįžęs. Minimu turtu visą laiką rūpinosi, jį prižiūrėjo ir mokėjo mokesčius tik M. Ž.. (duomenys neskelbtini) A. V. ir M. Ž. santuoka nutraukta, tačiau turto padalijimo klausimas neišspręstas. Atsižvelgiant į išdėstyta, bei remiantis esančiais duomenimis, laikytina, kad palikėjos M. Ž. įregistruotas 1992 m. nekilnojamas turtas yra įgytas už asmenines lėšas (el. b. l. 87-90).

5. Teismo posėdžio metu ieškovė Ž. Ž. prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad nuo 2016 m. iki dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Y. M. Ž vaikaitė.

6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Aušra Pilionė teisiniais argumentais pagrindė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Nurodė, kad pirmą kartą butas parduotas M. Ž. 1974 m. pagal kadastrinę bylą. Dėl buto privatizavimo kreipėsi tik M. Ž.. Santuoka sudaryta 1992 m. sausio 3 d. o butas įgytas 1992 m. liepos 3 d. Butas įgytas M. Ž. asmeninėmis lėšomis. Bute gyveno tik su sūnumi V. Ž. iki 1992 m. Santuoka nutraukta nedalijant turto.

8. Atsakovas A. V. (A. V.) ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė „Turto bankas“ neatvyko į teismo posėdį, kurioje byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui ir trečiajam asmeniui VĮ „Turto bankas“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246-247 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9, 26). M. Ž. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7, 10, 11). Butas įgytas 1992 m. liepos 3 d. pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 21-2544 pagal tuo metu galiojusį 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. I-1328 (nuomojamus iš Valstybės butus galima buvo įsigyti atsiskaitant investiciniais čekiais). Pirkimo sutartį pasirašė tik M. Ž. (el. b. l. 18-21). B. M. Ž gyveno beveik 20 metų iki jį privatizuojant (el. b. l. 16, 17).

10. Ieškovė jos palikimą priėmė pagal testamentą (el. b. l. 6). Priėmus palikimą, paveldėjimo teisės liudijimas išduotas nebuvo, kadangi nekilnojamas turtas, priklausantis nuosavybės teise M. Ž. ir pagal pirkimo-pardavimo sutartį įgytas 1992 m. liepos 3 d., yra įgytas esant santuokoje.

11. 2024 m. birželio 20 d. VĮ Registrų centro Gyventojų Registro pažymos Nr. GR.3A-5652 duomenimis, M. Ž., (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 42).

12. (duomenys neskelbtini) A. V. ir M. Ž. santuoka nutraukta, tačiau turto padalijimo klausimas neišspręstas (el. b. l. 12-14, 44, 45).

13. 2024 m. birželio 3 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriaus pažymos duomenimis, Migracijos departamentas neturi duomenų, kada A. V., gim. (duomenys neskelbtini) d., išvyko iš Lietuvos Respublikos (el. b. l. 41).

14. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus duomenimis, A. V. laikotarpiu nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 2024 m. liepos 2 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių išmokų negavo (el. b. l. 70).

15. Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriaus duomenimis, Savivaldybės administracijoje nėra išlikusio LR TB Kauno m. sk. 1992 m. birželio 22 d. mokėjimo kvito susijusio su (duomenys neskelbtini), pardavimo procedūromis (el. b. l. 108-117).

16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006). Taigi, nors ginčo turtas buvo įgytas 1974 m. ir 1998 m., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

17. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

18. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės, jos atstovės ir trečiojo asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad M. Ž. su sutuoktiniu A. V. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) d., o butas įgytas 1992 m. liepos 3 d. pagal tuo metu galiojusį 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. I-1328 (nuomojamus iš Valstybės butus galima buvo įsigyti atsiskaitant investiciniais čekiais). Kaip matyti pirkimo sutartį pasirašė tik M. Ž., kuri bute gyveno beveik 20 metų iki jį privatizuojant. Net buto byla suformuota ir savininku nurodomas asmuo yra tik M. Ž.. Duomenų apie tai, kad A. V. minimame bute būtų gyvenęs nėra. Apie 1993 m. vidurį A. V. kaip Sovietų Sąjungos karininkas išvyko iš Lietuvos ir niekada nebuvo grįžęs. Butui visą laiką rūpinosi, jį prižiūrėjo ir mokėjo mokesčius tik M. Ž.. (duomenys neskelbtini) A. V. ir M. Ž. santuoka nutraukta, tačiau turto padalijimo klausimas neišspręstas. Iš gautuose dokumentuose esančios informacijos, vertintina, jog nekilnojamasis turtas M. Ž. vardu buvo įgytas asmeninės nuosavybės teise.

19. Byloje nėra duomenų, kad M. Ž. sutuoktinis būtų savo lėšomis, darbu ar kitu būdu prisidėjęs prie turto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, priežiūros ar išlaikymo. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, pagrįstos tiek rašytiniais įrodymais, tiek ieškovės, jos atstovės ir trečiojo asmens parodymais, kurie patvirtina faktą, kad šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines M. Ž. lėšas, turint tikslą įgyti šį turtą asmeninės nuosavybės teise. Nekilnojamąjį turtą ji iki savo mirties išlaikė viena, nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele šio turto savininke, o sutuoktinis jokių pretenzijų ir teisių dėl šio turto M. Ž. nereiškė. Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, vadovaujantis, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ieškinys tenkinamas. Pripažintina, jog M. Ž. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini) priklauso M. Ž. asmeninės nuosavybės teise.

20. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi tokios išlaidos nesusidarė.

21. Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo kopija civilinėje byloje Nr. e2-14184-1163/2024 įteiktina viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą – (duomenys neskelbtini), asmenine M. Ž. nuosavybe.

Įteikti atsakovui A. V. (A. V.) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo kopiją civilinėje byloje Nr. e2-14184-1163/2024 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt teismo pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-14184-1163/2024 patenkintas ieškovės Ž. Ž. patikslintas ieškinys atsakovui A. V. (A. V.) dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė „Turto bankas“ ir V. Ž.. Atsakovo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl teismo 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo kopija jam įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kęstučio g. 29, Kaunas. Jis informuojamas, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Jis per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos, nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimu, gali jį skųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodamas per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 37 321 586“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.