Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-08 gautas pranešimas telefonu, kad socialinės rizikos šeimoje – G. N., gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., girtaujama, kartu buvo ir neblaivi J. D., kuri įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. 2016-11-08, apie 16.30 val. pareigūnams nuvykus aukščiau nurodytu adresu nustatyta, kad namuose rasta neblaivi J. D., alkotesteriu jai nustatytas 0,51 prom. girtumas. Namuose matėsi išgertuvių pėdsakai, netvarka, namuose rastas ir nepilnametis D. D., gim., kuris buvo neblaivus, jam nustatytas 1,18 prom. girtumas. Su J. D. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą, bei administracinę atsakomybę dėl tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokiu savo elgesiu J. D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, nes nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir J. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimo ataskaita (b. l. 4-5), ROIK duomenys (b. l. 6), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad J. D. 2016-11-08, 18.10 val. nustatytas 0,51 prom. girtumas (b. l. 7), patikros sertifikato kopija (b. l. 8), J. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta girtavusi ir dėl savo elgesio gailisi, kartu su ja buvęs nepilnametis sūnus D. kartu negėrė, jis atėjo į namus jau būdamas neblaivus (b. l. 9), patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad apsilankymo metu J. D. namuose (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., rasti pašaliniai asmenys, pačios J. D. nebuvo, ji rasta G. N. namuose girtaujanti su nepilnamečiu sūnumi D. (b. l. 10), asmens duomenys (b. l. 11-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-25), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. D. panaudojo motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams, būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, t. y. pakartotinai padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. D. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063444059.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.