- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-576-373/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00404-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Pažeidėjas
- Ž. D.
- Nukentėjusysis
- D. R.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. D., nukentėjusiajam D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. Utenos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. D. 2016-04-19, apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), iš sodo namelio rūsio pagrobė D. R. priklausantį perforatorių „MAKITA HR 2300“, 100 EUR vertės.
Šiais veiksmais Ž. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
Ž. D. tiek paaiškinime (b.l.7), tiek 2016-06-06 teismo posėdyje pripažino pavogęs pavogęs D. R. priklausantį perforatorių. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, taip pat įrodyta D. R. paaiškinimais byloje ir teismo posėdyje, kitais byloje surinktais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant Ž. D. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.
Taip pat atsižvelgiama į Ž. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešoje vietoje, už nedidelį chuliganizmą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, nedirba. Įvertinus neigiamus Ž. D. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijos vidurkiui (LR ATPK 30² str.). Ž. D. įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Ž. D. pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 150 EUR baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).
Įpareigoti Ž. D. atlyginti D. R. padarytą 100 EUR turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.