Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditorės WIK-MAR-TRANS MARTA MASLANIEC prašymu dėl Europos mokėjimo įsakymo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Termofonas“ išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kreditorė WIK-MAR-TRANS MARTA MASLANIEC supaprastinta tvarka Kauno apygardos teismui pateikė prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą dėl 2 030 Eur skolos priteisimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Termofonas“.

Prašymą atsisakytina priimti, perduodant priėmimo klausimą spręsti pagal teismingumą

2. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio nuostatos garantuoja asmenų teisę kreiptis į teismą, kad būtų apgintos jų pažeistos ar ginčijamos teisės. Konstitucijos nuostatos įtvirtina teisę kreiptis į teismą, bet šios teisės realizavimo tvarkos nenustato. Šias nuostatas detalizuoja civilinio proceso įstatymai. Viena iš esminių CPK įtvirtintų sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą yra civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui. Jeigu ieškinys neteismingas tam teismui, į kurį kreipėsi ieškovas, ieškinį šis teismas atsisako priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškinio teismingumo, kaip ir kitus teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygų buvimo klausimus teismas aiškinasi ex officio (pagal pareigas) ieškinio priėmimo metu spręsdamas bylos iškėlimo klausimą.

3. Nagrinėjamu atveju kreditorė pateikė prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą. Tačiau pagal CPK 431 straipsnio 6 dalį, bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėja apylinkės teismai. Taigi, pareiškimai dėl teismo įsakymo išdavimo, nepriklausomai nuo reikalaujamos priteisti sumos, nėra teismingi apygardos teismams, todėl pareiškėjos WIK-MAR-TRANS MARTA MASLANIEC prašymą dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 431 straipsnio 6 dalis, 435 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant kuriam iš apylinkės teismų yra teismingas pareiškėjos inicijuojamas klausimas, atsižvelgtina į skolininkės deklaruotą buveinės vietą (CPK 29 straipsnis). Šiuo atveju skolininkės UAB „Termofonas“ buveinės vieta yra Kaune, Chemijos g. 3-11, todėl konstatuotina, kad prašymas yra teismingas Kauno apylinkės teismui (Kauno rūmams).

4. Atsižvelgdamas į tai, kad kreditorė yra užsienio šalies juridinis asmuo, vadovaudamasis operatyvumo principu, teismas sprendžia, jog kreditorės prašymas negrąžintinas kreditorei, bet persiųstinas Kauno apylinkės teismui Kauno rūmams.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 431 straipsnio 6 dalimi, 435 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kreditorės WIK-MAR-TRANS MARTA MASLANIEC prašymą dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Termofonas ir pareiškimą persiųsti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti kreditorei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.