Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 277 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. 2022 m. sausio 31 dieną apie 18:15 val., Varėnos raj., kelyje A4 Vilnius- Varėna- Gardinas 80 km, vairavo jai priklausančią transporto priemonę automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,49 promilės neblaivumas.

Be to, ji esant teigiamam 2022 m. sausio 29 d. UAB „InMedica“ laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jai patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta ypač pavojinga užkrečiama COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ir dėl to taikoma privaloma saviizoliacija iki 2022 m. vasario 4 d., 2022 m. sausio 29 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC) darbuotojo, taip pat 2022 m. sausio 31 d. Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro Merkinės filialo šeimos gydytojos G. Č. informuota apie savo ligą bei šių įstaigų nuotoliniu būdu supažindinta su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo Nr. I-1553 9 straipsnio reikalavimais dėl būtinojo izoliavimosi, įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, turėdama izoliuotis savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), ji, nesilaikydama šios aplinkinių apsaugos priemonės, reikalingos išvengti užkrečiamos ligos plitimo, 2022 m. sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, savavališkai palikdama savo izoliacijos vietą, išvyko iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir apie 18:15 val. Varėnos r., kelio Nr. A4 Vilnius - Varėna - Gardinas 80 km sustabdyta vairuojanti automobilį Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) bendravo nedėvėdama apsauginės kaukės ar respiratoriaus su R. R., V. K., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiaisiais patruliais Ž. Š. ir A. V., neinformavo jų apie jai nustatytą COVID-19 ligą, tuo sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga COVID-19.

R. T., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 277 straipsnio 1 dalyje bei apklausta kaip įtariamoji, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 31 d. apie 10.00 val., tiksliai laiko neprisimena, būdama namuose, (duomenys neskelbtini), išgėrė vieną buteliuką širdies lašų, nes jautė nerimą. Išgėrus vaistų nerimas nedingo, jautėsi blogai. Praėjus kuriam laikui, išgėrė dar vieną buteliuką širdies lašų. Savijauta nepagerėjo, jautė nerimą. Tada išgėrė apie 200 g degtinės. Kai gėrė degtinę, kambaryje buvo viena. Tada pasidarė valgyti. Nerimas nedingo, dar išgėrė du ar tris buteliukus širdies lašų. Tuomet sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kur yra laisvas dukros butas. Išėjo į kiemą, įsėdo į jai priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinio numerio neprisimena, ir automobilį vairuodama išvažiavo. Važiavo viena. Pravažiavo (duomenys neskelbtini), tada keliu Vilnius-Varėna-Druskininkai važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini), jai pradėjo mėtyti automobilį. Paskui ją važiavęs automobilis, kurio markės ir numerių neprisimena, ją aplenkė ir kelkraštyje sustojo. Sustojo taip pat kelkraštyje netoli to automobilio. Sustojus, iš automobilio neišlipo. Prie jos automobilio priėjo nepažįstami vyriškis ir moteris. Jie paklausė, kodėl ji taip vairuoja. Atsakė, kad ją sumėtė. Vyriškis ir moteris nurodė, kad ji yra išgėrusi. Tada vyriškis paskambinęs telefonu iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai, patikrino jai blaivumą alkotesteriu. Pirmu tikrinimu jai buvo nustatytas apie 2,7 promilės neblaivumas, antru tikrinimu jai buvo nustatytas apie 2,4 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Policijos pareigūnams nurodė, kad gėrė alkoholio. Policijos pareigūnai ją sulaikė, pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo poelgio, kurio metu būdama neblaivi vairavo automobilį, nuoširdžiai gailsi, labai dėl tokio savo poelgio pergyvena. Automobilio vairuoti niekas jos nevertė, vairavo automobilį būdama neblaivi, nes norėjo pabėgti nuo šeimos. Automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jai. Automobilį yra įsigijusi maždaug prieš dešimt metų. Kokia automobilio vertė nurodyti negali, kiek mokėjo už automobilį, neprisimena. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1998 metų, vairuotojo pažymėjimą turi. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 3, b. l. 12-14).

2022-03-29 apklausta įtariamąja R. T. kaltę pripažino, nurodė, kad 2022 m. sausio mėnesio pabaigoje jai buvo nustatyta liga COVID. Apie ligą ją informavo šeimos gydytoja G. Č.. Jai buvo nurodyta būti savo namuose, (duomenys neskelbtini). 2022-01-31 dieną jai buvo užėjusi depresija, todėl išgėrė 200 gramų degtinės ir nutarė savo automobiliu vykti į (duomenys neskelbtini). Važiavo viena, prie (duomenys neskelbtini) ją sustabdė pollicijos pareigūnai, nustatė neblaivumą. Ji nebuvo užsidėjusi medicininės kaukės ar respiratoriaus, nei pareigūnams, nei ten buvusiems asmenims nesakė, kad serga COVID-19 liga. Žinojo ir suprato, kad negali palikti savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur turėjo izoliuotis, bet negalvojo, kad kelyje sutiks policijos pareigūnų ar kitų žmonių. Dėl savo elgesio gailisi (t. 3, b. l. 38-41).

2022-12-14 apklausta įtariamąja dėl abiejų nusikalstamų veikų R. T. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai yra įteiktas, kuo yra įtariama supranta, savo kaltę dėl jai pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai. Ikiteisminio tyrimo metu yra davusi parodymus anksčiau, jų laikosi. Pripažino, kad vairavo automobilį būdama neblaivi, buvo išgėrusi degtinės. Taip pat pripažino, kad nesilaikė tuo metu nustatytos tvarkos dėl COVID-19 nustatytos ligos. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, labai išgyvena, apie tai papasakojo ir ekspertams. Padarė rimtas išvadas, jau penkis mėnesius nevartoja visiškai alkoholinių gėrimų, savo blaivumui palaikyti nuolat lankosi pas psichologą ir psichiatrą. Jai priklausančiose patalpose yra kuriama (duomenys neskelbtini) anoniminių alkoholikų grupė, lankosi (duomenys neskelbtini) savipagalbos grupėje. Turi motyvaciją ateityje laikytis blaivaus gyvenimo būdo, nes turi konkretų tikslą - nenori, kad augantis anūkas matytų ją neblaivią. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant 17 dienų buvimą gydymo įstaigoje (t. 3, b. l. 59-62).

Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo:

2022-01-31 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2022 m. sausio 31 d. dirbdamas nuo 6:30 val. iki 18:30 val. kartu su to paties skyriaus vyriausiąja patrule A. V., tarnybiniu automobiliu TOYOTA LAND CRUISER valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini) atpažinties numeris - A4065, kuriame įrengta vaizdo ir garso įrašymo įranga, apie 18:15 val. važiuojant nuo Merkinės mstl. link Senosios Varėnos k., Varėnos r., magistraliniame kelyje A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 80 km pastebėjo kelkraštyje stovinčius du lengvuosius automobilis su įjungtais avariniais žibintais. Prie automobilio Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) buvo R. R. ir V. K., kurie paaiškino, kad Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) važinėjo po visą kelią ir jie jį sustabdė, aiškino, kad automobiliu Mercedes Benz važiavo tik viena vairuotoja. Automobilį Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) kaip paaiškėjo, vairavo R. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuo moters sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. R. T. bendraudama nuolat kalbėjo apie savižudybę, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, medikai moterį apžiūrėjo ir paliko įvykio vietoje. Pasiteiravus R. T., kada ji paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, ji nurodė, kad apie 17:56 val., tačiau kokį alkoholį vartojo, nurodyti atsisakė. Pagal bendros asmens būklės įvertinimo metodiką įvertino bendrą asmens būklę - R. T. eiti tiesia linija - pėda po pėdos negalėjo, stovėdama tiesiai pataikyti į nosies galą (atsimerkusi ir užsimerkusi) negalėjo. 2022-01-31 18:24 val. alkotesteriu DRAGER ALCOTEST 7510 ARKB-0313, patikros sertifikato Nr. 1540461, galioja nuo 2021-11-10 iki 2022-05-10 R. T. nustatytas 2,73 promil. neblaivumas. 2022-01-31 18:43 val. antruoju tikrinimu R. T. nustatytas 2,49 promil. neblaivumas. 2022-01-31 18.44 val. R. T. buvo sulaikyta ir pristatyta į Varėnos rajono policijos komisariatą (t. 1, b. l. 32-35).

2022-02-01 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra A-4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 80 km, stovi pilkos spalvos automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio priekis nukreiptas į Senosios Varėnos kaimo pusę, o iš galo šio automobilio stovi policijos tarnybinis automobilis TOYOTA LAND CRUISER, v/n (duomenys neskelbtini) pažymėtas skiriamaisiais ženklais, tarnybinio automobilio šaukinys - 4065, kuriame yra įrengtos vaizdo ir garso stebėjimo kameros. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) paimtas ir išvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę (t. 1, b. l. 36-42).

2022-02-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūromas lengvasis automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) kuris stovi kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 80 km. Automobilis apsnigtas, pilkos spalvos. Apžiūrėjus automobilio išorę, jokių ypatingų žymių ar kėbulo defektų nesurasta. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matomi bagažinėje sudėti įvairūs daiktai, plastikiniai maišai, automobilio priežiūros priemonės, plastikinis indas su jame esančiu langų plovimo skysčiu bei atsarginis ratas. Apžiūrėjus automobilio vidų ypatingų žymių ar salono defektų nesurasta. Automobilio duryse įrengtose daiktadėžėse matomi sudėti įvairūs daiktai, automobilio salono priežiūros reikmenys, plastikiniai maišeliai. Tarp automobilio priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje matomi sudėti įvairūs daiktai, medinis pakabukas ir monetos - 1 euras 48 centai. Automobilio panelėje esančioje daiktadėžėje matomas padėtas segtuvas su jame esančiais automobilio techninės apžiūros, draudimo ir kitais automobilio techniniais dokumentais. Automobilio salonas tvarkingas, ant grindų sudėti medžiaginiai kilimėliai. Automobilio variklio dangčio atidaryti nepavyko. Apžiūrėjus automobilio vidų daugiau pinigų, vertingų daiktų ar tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 43-56).

2022-02-22 liudytojas Ž. Š. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2022 m. sausio 31 d., dirbant kartu su to paties skyriaus vyriausiąja patrule A. V., apie 18:15 val. važiuojant nuo Merkinės mstl. link Senosios Varėnos k., Varėnos r., magistraliniame kelyje Nr. A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 80 km, pastebėjo kelkraštyje stovinčius du lengvuosius automobilius su įjungtais avariniais žibintais. Vienas iš sustojusių automobilių buvo Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis stovėjo priekiu Senosios Varėnos k. kryptimi. Prie automobilio Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjo vyriškis ir moteris, kurie nurodė, kad minėtas Mercedes Benz automobilis važinėjo po visą kelią, jie automobilį sustabdė. Nurodė, kad automobiliu važiavo tik viena moteris. Automobilyje Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kaip vėliau nustatyta R. T.. Automobilyje kitų žmonių nebuvo. Nuo automobilio vairuotojos sklido alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli. Bendraudama R. T. nuolat kalbėjo apie savižudybę, todėl į įvykio vietą buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykę medikai moterį apžiūrėjo, po apžiūros paliko įvykio vietoje. Paklausus R. T., kada ji paskutinį kartą vartojo alkoholio, ji nurodė, kad apie 17.56 val. Konkretesnių aplinkybių ji daugiau nepasakojo, kokį alkoholį gėrė nenurodė, aiškino, kad važiavo į (duomenys neskelbtini) pas dukrą. Pagal bendros asmens būklės įvertinimą R. T. eiti tiesia linija pėda po pėdos negalėjo, stovėdama tiesiai pataikyti pirštu į nosies galą atsimerkusi ir užsimerkusi negalėjo. Patikrinus alkotesteriu pirmu tikrinimu R. T. buvo nustatytas 2,73 promilės neblaivumas, antru tikrinimu R. T. buvo nustatytas 2,49 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. T. sutiko. Nustačius, kad R. T. automobilį vairavo neblaivi, ji buvo nušalinta nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Automobilis Mercedes Benz buvo tralu išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. Buvo atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 1, b. l. 59-61).

2022-03-04 liudytoja A. V. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2022 m. sausio 31 d. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š.. Apie 18:15 val., jiems važiuojant nuo Merkinės miestelio link Senosios Varėnos kaimo, A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas pastebėjo kelkraštyje stovinčius du automobilius su įjungtais avariniais žibintais. Vienas iš automobilių buvo Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio Mercedes Benz stovėjo vyriškis ir moteris. Sustojus ir jų pasiteiravus, ką jie ten veikia, jie nurodė, kad Mercedes Benz automobilis važinėjo po visą kelią, kėlė pavojų, todėl jie automobilį sustabdė. Automobilyje Mercedes Benz vairuotojo sėdynėje sėdėjo moteris, vėliau nustatyta, jog tai - R. T.. Bendraujant su R. T., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. R. T. kalbėjo apie savižudybę, todėl buvo iškviesti medikai. Medikai ją apžiūrėjo, tačiau į gydymo įstaigą nevežė. R. T. prisipažino vartojusi alkoholinių gėrimų. Alkotesteriu pirmu pūtimu R. T. buvo nustatytas 2,73 promilės neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2,49 promilės neblaivumas. Automobilis Mercedes Benz iš įvykio vietos buvo išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. Taip buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, surašytas tarnybinis pranešimas apie nustatytas įvykio aplinkybes (t. 1, b. l. 64-66).

2022-02-24 liudytoja V. K. parodė, kad 2022 metų sausio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 18:00 val., ji dviese kartu su draugu R. R., automobiliu BMW važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu Vilnius-Varėna-Druskininkai. Automobilį vairavo R. R., ji sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Važiuojant keliu, netoli (duomenys neskelbtini) miesto, kažkur netoli Glėbo ežero, privažiavo ta pačia kryptimi link (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį, kurio markės ir valstybinių numerių neprisimena, sidabrinės spalvos. Važiuojant paskui minėtą automobilį, pastebėjo, kad minėtas automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. R. R. pasignalino minėtam automobiliui. Automobilis padidino greitį ir kiek pavažiavęs sugrįžo į važiavimo juostą. Matydami, kad automobilis pavojingai manevruoja, su draugu nusprendė minėtą automobilį sustabdyti. Privažiavo arčiau. Automobilis jiems privažiavus sumažino važiavimo greitį ir sustojo šalikelėje. Jie sustojo prie sustojusio automobilio. Ji išlipo iš automobilio ir priėjo prie sustojusio automobilio. Atidariusi vairuotojo dureles, pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdėjo nepažįstama moteris. Kitų žmonių automobilyje nebuvo. Paklausė, ar moteris yra išgėrusi. Automobilio vairuotoja atsakė, kad ji negirta. Pažiūrėjus į automobilio vairuotoją ir su ja bendraujant, atrodė, kad ji yra neblaivi. Tai suprato iš jos elgesio, judesių, nerišlios kalbėsenos. Ji dar kartą paklausė, ar ji yra neblaivi. Moteris atsakė, kad taip, ji yra neblaivi. Paprašė moters išlipti iš automobilio ir įjungti automobilio avarinį signalą. Moteris išlipo iš automobilio. Ji iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė automobilio užvedimo raktelį. Tuo metu prie sustojusio automobilio priėjo R. R.. Moteris prašė nekviesti policijos, aiškino, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) nusižudyti. Toliau bendraujant su moterimi, aiškinantis, kas jai yra, prie jų sustojo tarnybinis policijos automobilis. Prie sustojusių policijos pareigūnų priėjo jos draugas. Netrukus policijos pareigūnai priėjo prie jos ir automobilio vairuotojos. Ji padavė policijos pareigūnams automobilio užvedimo raktelius. Policijos pareigūnai užsirašė jos ir jos draugo asmens duomenis, tada ji su draugu išvažiavo. Moteris, vairavusi automobilį, liko su policijos pareigūnais. Kas vyko jiems išvažiavus, nežino. Tuo metu, kai ji priėjo prie automobilio vairuotojos ir su ja bendravo iki kol atvyko policijos pareigūnai, automobilio vairuotoja jokių alkoholinių gėrimų negėrė. Ar automobilyje buvo alkoholinių gėrimų - nematė, nežiūrėjo. Moteris, apie tai, kur gėrė alkoholinius gėrimus, kokius alkoholinius gėrimus gėrė ir kokį kiekį išgėrė bei kokiomis aplinkybėmis gėrė, nieko nepasakojo, apie tai nieko nekalbėjo (b. l. 69-71).

2022-03-15 liudytojas R. R. parodė, kad 2022 metų sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 17:00-18:00 val., laiko tikslaus neprisimena, jis su savo automobiliu BMW kartu su drauge V. K., jam automobilį vairuojant, važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu privažiavo prie ta pačia kryptimi važiuojančio automobilio Mercedes Benz, tamsios spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Važiuojant paskui pastebėjo, kad automobilis Mercedes Benz išvažiuoja į priešingą eismo juostą, pavažiuoja priešinga eismo juosta, tada grįžta į reikiamą eismo juostą. Tai vyko kokius du - tris kartus. Pamatęs, kad automobilis važiuoja neįprastai, jis pasignalino savo automobilio garsiniu signalu. Priešais jį važiuojantis automobilis Mercedes Benz po jo pasignalinimo padidino važiavimo greitį. Kiek pavažiavęs automobilis vėl sulėtino važiavimo greitį. Važiuojant toliau, netoli Glėbo ežero, pradėjo minėtą automobilį lenkti, norėdamas pasižiūrėti, kas vyksta. Jam pradėjus automobilį lenkti, minėtas automobilis Mercedes Benz sustojo prie kelio atitvaro. Jis sustojo šalia sustojusio automobilio. V. K. išlipo iš automobilio ir priėjo prie sustojusio automobilio. Būdamas savo automobilyje išgirdo, kaip draugė pasakė: "ponia, kad jūs visa girta". Jis pavažiavo ir pastatė savo automobilį priešais sustojusį automobilį, įjungė automobilio avarinio sustojimo signalą. Išlipo iš automobilio ir priėjo prie automobilio Mercedes Benz. Prie to automobilio stovėjo jo draugė ir jam nepažįstama moteris. Kitų žmonių nebuvo, automobilyje kitų žmonių nematė. Draugė buvo paėmusi sustojusio automobilio užvedimo raktelius. Automobilio vairuotoja verkė, jos judesiai buvo sulėtėję. Akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi. Be to, ir pati moteris neneigė, kad ji yra neblaivi. Paklausė, kur ji važiuoja, iš kur važiuoja, ar bent supranta, kad važiuoja. Moteris sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) pas dukrą. Moteris kažką pasakojo, kad turi problemų, kažką kalbėjo, kad nenori gyventi. Moteris kalbėjo labai nerišliai, verkė. Pamatęs, kad moteriai reikia pagalbos, paklausė jos artimųjų vardų ir pavardžių. Moteris nurodė savo sūnaus vardą ir pavardę, jų neprisimena. Internetinėje programoje susiradęs moters sūnų jam parašė žinutę, pranešdamas apie jo motiną. Dar kiek pabendravus, nuėjo prie savo automobilio, norėjo paskambinti policijai ir pranešti apie įvykį. Tuo metu prie jų sustojo tarnybinis policijos automobilis. Priėjo prie policijos pareigūnų. Jis, o gal jo draugė, padavė policijos pareigūnamas automobilio Mercedes Benz užvedimo raktelius ir papasakojo apie tai ką matė. Policijos pareigūnai užsirašė jo ir draugės duomenis ir leido jiems išvažiuoti. Jis su drauge nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kol bendravo su automobilio vairuotoja, iki kol atvyko policijos pareigūnai, moteris jokių alkoholinių gėrimų jam matant negėrė. Kur, kokiomis aplinkybėmis, kokius alkoholinius gėrimus ir kokį kiekį moteris vartojo, nežino, ji apie tai nieko nepasakojo (t. 1, b. l. 77-79).

2022-01-31 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. T., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriši kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą minėto asmens būklę, išsiaiškinta, kad R. T. negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkusi ir užsimerkusi). Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo 17:56 val., atliko patikrinimą alkoholio kiekio matuokliu Drager, Alcotest 7510 Nr. ARKB-0313, patikros sertifikato Nr. 1540461, galioja nuo 2021-11-10 iki 2022-05-10, 2022-01-31 18:24 val. pirmu tikrinimu R. T. nustatytas 2,73 promil. neblaivumas, 18:43 val. antru tikrinimu - 2,49 promil. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. T. sutiko (t. 1, b. l. 80-82).

R. T. 2022-01-31 18:45 val. nušalinta nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo (t. 1, b. l. 83).

VĮ Regitra duomenimis automobilis MERCEDES BENZ A 170 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. T., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 86).

VŠĮ "Emprekis" duomenimis automobilio Mercedes Benz A170CDI (2002 m.,) kaina be PVM - 892,70 Eur, kaina su PVM - 1130,00 Eur (t. 1, b. l. 87).

2022-01-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. T. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 88-91).

Kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimas:

2022-02-03 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-02-03 analizuojant Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotus įvykius, taip pat pateiktą Nacionalinės visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - NVSC) sąrašą apie asmenis, kurie serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), tai yra įtariami, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija), ar turėjo sąlytį, buvo nustatyta, kad 2022-01-31 apie 18:15 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 80-ame kilometre, R. T., gim. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai 2022-01-31 18:43 val. buvo nustatytas 2,49 promilės neblaivumas. Dėl to Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03704-22 pagal BK 281-1 str. 1 d. Į šį įvykį reagavo Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai - A. V. ir Ž. Š.. Taip pat šio įvykio liudytojai yra R. R. ir V. K.. NVSC pateiktame sąraše nurodyta, kad R. T. nuo 2022-01-28 taikoma izoliacija, nes jai yra patvirtinta COVID-19 liga (koronaviruso infekcija). R. T. 2022-01-31 palikdama savo saviizoliacijos vietą, esančią (duomenys neskelbtini), galimai nesilaikė LR sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymu Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ar turėjusių sąlytį su sergančiuoju COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), izoliavimo namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje taisyklių patvirtinimo" nuostatų (t. 1, b. l. 134-138).

2022-02-09 Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento Varėnos skyrius informavo, kad užkrečiamų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinės sistemos duomenimis R. T., gim. (duomenys neskelbtini), COVID-19 liga diagnozuota 2022-01-29 d. Izoliacijos adresas sistemos duomenimis (duomenys neskelbtini). Asmeniui, sergančiam COVID-19 liga, izoliaciją skiria, nuotoliniu būdu pagal nustatytą tvarką palaiko reguliarų ryšį su ligoniu pirmines ambulatorines asmens sveikatos priežiūros šeimos medicinines paslaugas teikianti įstaiga, prie kurios ligonis yra prisirašęs (t. 1, b. l. 140).

2022-02-07 VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centras raštu informavo, kad R. T., gim. (duomenys neskelbtini), privalomą izoliaciją dėl "COVID-19" ligos paskyrė NVSC nuo 2022-01-26 iki 2022-02-01 dėl artimo kontakto su COVID-19 liga 2022-01-26. 2022-01-29 R. T. atliktas SARS-COV-2 PGR tyrimas. RASTA SARS-COV-2 virusas. Liga besimptomė. Saviizoliaciją dėl ligos besimptomės formos pratęsė iki 2022-02-04 šeimos gydytoja G. Č.. R. T. turėjo izoliuotis adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 142).

UAB InMedica laboratorinio tyrimo rezultatų (duomenų) protokole nurodyta, kad R. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-01-29 atliktas tyrimas. Rasta SARS-COV-2 viruso sukeltos COVID-19 ligos (t. 1, b. l. 143).

2022-02-24 VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centras raštu informavo, kad R. T., gim. (duomenys neskelbtini), COVID-19 ligos PGR testas paimtas 2022-01-28, 2022-01-29 diagnozuota COVID-19 liga, 2022-01-31 pacientė kreipėsi pas šeimos gydytoją nuotoliniu būdu. Buvo paskirtas gydymas namuose iki 2022-02-07. Apie izoliacijos taisykles pacientė informuota registruojantis PGR tyrimui ir šeimos gydytojo konsultacijos metu (t. 1, b. l. 145-147).

2022-02-14 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio aplinkybių patikslinimo metu, atlikta į įvykį, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 281-1 str. 1 d.) reagavusių, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų - A. V. ir Ž. Š., įvykio vietoje naudotų mobiliojo vaizdo registratorių, kurių Nr. BOF1EC6093A4 ir BOF1EC60D674 peržiūra. Peržiūros metu nustatyta, kad 2022-01-31 apie 18:15 val. Varėnos r., kelio Nr. A4 (Vilnius - Varėna - Gardinas) 80-ame kilometre, R. T., gim. (duomenys neskelbtini), su įvykio vietoje buvusiais pareigūnais ir kitais asmenimis bendravo nedėvėdama veidą dengiančios apsauginės kaukės, neįspėjo ir neinformavo šių asmenų, kad ji serga COVID-19 liga. 2022-02-14 telefonu R. R. nurodė, kad 2022-01-31 apie 18:15 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. A4 (Vilnius - Varėna - Gardinas) 80-ame kilometre, vykstant automobiliu, pamatė: "po visą kelią važinėjantį automobilį". Jį aplenkus automobilis sustojo. Manydamas, kad minėto automobilio vairuotojui kažkas atsitiko su sveikata, sustojo ir jis. Išlipus iš automobilio, iš minėto automobilio išlipo ir vairuotoja. Jis pastebėjo, kad ji galimai neblaivi, jie bendravo, aiškinosi aplinkybes, kas moteriai atsitiko. Greitai po to sustojo policijos automobilis. Pareigūnai įtardami, kad moteris neblaivi pradėjo forminti įvykį. R. R. nurodė, kad moteris išlipusi iš automobilio nedėvėjo veido apsauginės kaukės ir jam nesakė, kad ji serga COVID-19 liga, dėl to su ja ir jis, ir jo keleivė V. K. bendravo be papildomo atsargumo. Šios moters jis nepažįsta (t. 1, b. l. 148).

2022-03-04 liudytojas Ž. Š. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2022 metų sausio 31 dieną dirbant kartu su to paties skyriaus vyriausiąja patrule A. V. apie 18:15 val., važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje Nr. A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 80 km, kelkraštyje buvo pastebėti stovintys du automobiliai. Vienas iš sustojusių automobilių buvo Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) Prie jo stovėję vyriškis ir moteris sakė, kad minėtas Mercedes Benz automobilis važinėjo po visą kelią, jie automobilį sustabdė. Automobilyje Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo R. T.. Automobilyje kitų žmonių nebuvo. Įtariant, kad ji neblaivi, jai buvo nustatytas virš 1,5 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. T. sutiko. Nustačius, kad R. T. automobilį vairavo neblaivi, ji buvo nušalinta nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Bendraujant su R. T. ji nieko nesakė, kad sirgtų COVID, kad ji privalo karantinuotis, kad nuo jos reikia laikytis saugaus atstumo, ji medicininės kaukės nedėvėjo. Praėjus kelioms dienoms sužinojo, kad ji yra įtraukta į turinčių būti karantine asmenų sąrašus (t. 1, b. l. 150-152).

2022-03-10 liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiaja patrule. Pagal patvirtintą grafiką 2022 m. sausio 31 dieną dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š.. Apie 18:15 val., jiems važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) miestelio link (duomenys neskelbtini) kaimo A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas pastebėjo kelkraštyje stovinčius du automobilius su įjungtais avariniais žibintais. Vienas iš automobilių buvo Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) Šalia šio automobilio stovėjo vyriškis ir moteris. Sustojus ir jų pasiteiravus, ką jie ten veikia, jie nurodė, kad Mercedes Benz automobilis važinėjo po visą kelią, kėlė pavojų eismo saugumui, todėl jie automobilį sustabdė. Automobilyje Mercedes Benz vairuotojo sėdynėje sėdėjo, kaip buvo nustatyta, R. T.. Bendraujant su R. T., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi kiti neblaivumo požymiai. Neblaivumas buvo tikrinamas alkotesteriu. Bendraujant su R. T. ji nei medicininės kaukės, nei respiratoriaus nedėvėjo, nieko nesakė, kad jai yra nustatyta COVID-19 virusas ar kad ji serga. Nepastebėjo jokių ligos simptomų, panašių į COVID-19. Praėjus kelioms dienoms sužinojo, kad ji minėtą dieną turėjo saviizoliuotis. Po 2022-01-31 ji pati jokia liga nesirgo, jokių panašių į virusinę ligą simptomų nejautė (t. 1, b. l. 154-157).

2022-03-15 liudytojas R. R. parodė, kad 2022 metų sausio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, apie 17:00-18:00 val., jis su savo automobiliu BMW kartu su V. K. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Važiuojant privažiavo ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį Mercedes Benz, kuris tai išvažiuodavo į priešingą eismo juostą, pavažiuodavo priešinga eismo juosta, tada grįždavo į reikiamą eismo juostą. Netoli Glėbo ežero pradėjo minėtą automobilį lenkti, norėdamas pasižiūrėti, kas vyksta. Automobilis sustojo prie kelio atitvaro. Su V. K. buvo nuėję prie minėto automobilio vairuotojos, kuri važiavo viena. Automobilio vairuotoja verkė, jos judesiai buvo sulėtėję. Akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi. Moteris sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) pas dukrą. Moteris kažką pasakojo, kad turi problemų, kažką kalbėjo, kad nenori gyventi. Su moterimi bendravo per 2-3 metrų atstumą, ji nieko nesakė, kad sirgtų liga COVID-19. Ji nedėvėjo veidą dengiančios kaukės ar respiratoriaus. Jos ir neklausė, ar ji serga kokia užkrečiama liga. Ligos požymių nepastebėjo. Vėliau atvyko policijos ekipažas. Su drauge, kiek pabendravę su pareigūnais, išvyko savais reikalais. Po minėtos dienos neapsirgo COVID-19 liga, nebuvo pasireiškę jokie minėtos ligos požymiai (t. 1, b. l. 160-163).

2022-05-13 liudytoja V. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydama savo ankstesnius parodymus, gali pasakyti, kad bendraujant su automobilio vairuotoja, ji nosį ir burną dengiančios medicininės kaukės, kokios nors kitokios kaukės ar respiratoriaus nedėvėjo. Apie tai, kad vairuotojai nustatyta Covid-19 liga ir kad ji šia liga serga, ji nieko apie tai nesakė ir nekalbėjo. Nieko apie tai nežinojo. Jokių ligos požymių nepastebėjo. Su vairuotoja bendravo trumpą laiko tarpą, apie penkias minutes, apie 1-2 metrų atstumu. Po bendravimo su automobilio vairuotoja Covid-19 liga nesusirgo, jokie ligos požymiai jai nepasireiškė (t. 1, b. l. 72-74).

2022-03-04 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. Z. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-04 buvo gautas vaizdo įrašas, filmuota 2022-01-31 policijos pareigūno nešiojama vaizdo kamera "Body". Peržiūrėjus įrašą matyti, kaip R. T. bendrauja su policijos pareigūnais Ž. Š. ir A. V., sėdėdama policijos tarnybiniame automobilyje, matyti, kad ji nedėvi medicininės kaukės. Įrašas turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl įkeliamas į IBPS kaip šio tarnybinio pranešimo priedas ir įrašomas į kompaktinį diską, kuris bus saugomas byloje (t. 1, b. l. 165-166).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 277 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jos prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo medžiaga, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka R. T. buvo laikinai sulaikyta 2022-01-31 18:44 val. (t. 3, b. l. 1-2), paleista į laisvę iš sulaikymo 2022-02-01 11:05 val. (t. 3, b. l. 15-16). 2022-02-01 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (t. 3, b. l. 17-27). 2022-03-29 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 42-45). 2022-08-01 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos S. Girdenienės nutartimi nutarta patalpinti R. T., gim. (duomenys neskelbtini) stacionarinės kompleksinės teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės atlikimo laikotarpiui į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių, esantį Aušros g. 30, Utenos m., ne ilgiau kaip dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo asmens patalpinimo dienos (t. 2, b. l. 87-93).

2022-02-01 priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuo 2022-02-01 iki 2022-05-01: Keleiviniam automobiliui MERCEDES BENZ A 170 CDI, v/n (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 92-98). 2022-04-26 nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2022-08-01 (t. 1, b. l. 99-104). 2022-07-29 nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2023-02-01 (t.1, b. l. 105-112).

Prokuroras siūlo pripažinti R. T. kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 277 straipsnio 1 dalyje bei skirti: už veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. - 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą; už veiką, numatytą BK 277 str. 1 d. - laisvės apribojimą 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 48 str. skirti įpareigojimą: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio per visą bausmės laikotarpį; skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėn. bei turto konfiskacija.

R. T. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo baudos dydį sumažinti bei sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (t. 3, b. l. 63-66).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta, dirbanti, ištekėjusi. Taip pat į tai, kad R. T. įrašyta psichikos ligų įskaitoje. 2022-03-17 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. T., gim. (duomenys neskelbtini), tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 2, b. l. 39). 2022-04-08 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta pirminė, ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (t. 2, b. l. 46-49). 2022 m. gegužės 25- birželio 7 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tiksliam diagnozės nustatymui, psichinės būklės įvertinimui rekomenduojama R. T. paskirti stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje (t. 2, b. l. 64-66). 2022-07-28 Alytaus apylinės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kompleksinė stacionari teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Utenos ekspertiniam skyriui (t. 2, b. l. 83-86). 2022 m. spalio 7 d. - spalio 24 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad byloje tiriamos veikos metu R. T. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas ir bipolinis afektinis sutrikimas, lengva depresija, dėl kurių R. T. galėjo suvokti (visiškai) savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu R. T. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikiami vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas ir bipolinis afektinis sutrikimas, remisija, dėl kurių ji gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. R. T. gali dalyvauti teismo procese. R. T. dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, gali duoti parodymus. R. T. nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. Atsižvelgiant į R. T. intelektinius gebėjimus bei jai būdingus individualus psichologinius ypatumus, ji gali suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. R. T. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo fiziologinio afekto ar kito emocinio sujaudinimo būsenoje (t. 2, b. l. 153-160).

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytos bausmės - baudos bei laisvės apribojimo paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas byloje Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate; automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) 2022-02-14 grąžintas R. T. (t. 1, b. l. 113-122, 126-128); 2022-02-15 transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)grąžintas R. T. (t. 1, b. l. 123-125).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – 75 MGL baudą.

Pripažinti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio per visą bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę skirti – 75 MGL baudą ir laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio per visą bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 EUR) baudą ir laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio per visą bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2022-01-31 iki 2022-02-01 (1 para) bei sveikatos priežiūros (ekspertizės) įstaigoje išbūtą laiką nuo 2022-10-07 iki 2022-10-24 (18 dienų), prilyginant 38 MGL (19x2 MGL) baudos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022-02-01.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Paskirtas R. T. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

2022-02-01 nutarimu paskirtą, 2022-04-26 nutarimu ir 2022-07-29 nutartimi pratęstą, laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui MERCEDES BENZ A 170 CDI, v/n (duomenys neskelbtini) taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Išaiškinti R. T., kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.