Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. S., gimusio 1996-05-20, gyvenančio(duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, paskiriant jam 723 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018 m. rugsėjo 13 d. gautas P. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad jis padarė visas reikiamas išvadas ir mano, kad šiuo metu administracinės nuobaudos keliami tikslai yra visiškai pasiekti. Pateikti duomenys patvirtina tai, jog P. S. sumokėjo paskirtą baudą, yra charakterizuojamas teigiamai. P. S. nurodo, kad specialioji teisė jam yra labai reikalinga ieškant darbo. Pateikti duomenys patvirtina tai, jog P. S. yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l.8), yra praėję pusė teisės vairuoti atėmimo termino. Pareiškėjas pažymi, jog paskutinių metų laikotarpyje nepadarė teisės pažeidimo.

Prašymas netenkinamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK yra numatyta administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 27 str. 1d. 1 p., 28 str.). Šios poveikio priemonės vykdymą reglamentuojantys ANK 681-682 straipsniai, 686 straipsniu termino sutrumpinimo nenustato. P. S. nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- buvo paskirta 2016-07-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu už 2016-06-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pagal veikos padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį praėjus pusei paskirtos nuobaudos laiko asmeniui galėjo būti sutrumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Realizuodamas šią teisę P. S. teismui prašymą pateikė 2018-09-13, t.y. praėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus. Atvejų, kaip turi būti vykdoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nurodytose išimtyse nėra, taigi darytina išvada, kad vykdymas tęsiamas iki ANK įsigaliojimo nustatyta tvarka ir sąlygomis. Be to ANK 3 straipsnio 1dalis numato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, o 3 dalis numato, kad įstatymas, griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Taigi, ANK nuostatos, kuriose nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, šiuo atveju yra sunkinančios P. S. teisinę padėtį, todėl jos negali būti taikomos šios jam paskirtos nuobaudos vykdymui ir yra pagrindas spręsti dėl jo veikos padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio taikymo.

Šiame straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, t. y. jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą. Be to, kaip minėta, ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.

Iš teismui pateikto administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2017-09-10 yra baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą (pažeidimas padarytas 2017-09-10), padarytą pareiškėjui esant neblaiviam, paskiriant jam 14 Eur dydžio baudą. P. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo dienos - 2016-07-04. Administracinių nusižengimų registro išraše padarytas rašymo (netikslumas) apsirikimas skiltyje „Nutarimo esmė“ nurodant pažeidimo padarymo datą, įtakos P. S. teisinei padėčiai šiuo atveju, neturi. Neginčytina, kad teisės atėmimo laikotarpiu P. S. padarė pažeidimą.

Pakartotinai pažymėtina, jog formaliųjų pagrindų nustatymas yra būtina sąlyga ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui. Tik nustatęs, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo atveju nustačius, kad P. S. neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, teismas neturi pagrindo jo atžvilgiu taikyti paminėtą įstatymo normą. Teismas pažymi, jog įstatymų leidėjas numato, kad bet kokio pažeidimo padarymas teisės atėmimo laikotarpiu eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę nepriklausomai nuo to, kokios rūšies pažeidimas padarytas ir ar nuobauda už šį pažeidimą prašymo pateikimo metu galiojanti. Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, P. S. neįvykdė visų ATPK 329 straipsnyje, įtvirtintų sąlygų, nes, kaip minėta, teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

P. S. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, P. S..

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.