Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės, Nijolės Sušinskienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Kazlauskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. Ž., atsakovės atstovei Daliai Cirtautienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui L. G., trečiojo suinteresuoto asmens AB „Spauda“ atstovei V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius, AB „Spauda“, L. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. (toliau – pareiškėja) padavė teismui patikslintą skundą (b. l. 46-48), kuriame prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2011 12 15 ir 2011 12 29 sprendimus Nr. (6.5)I-7656 ir Nr. (6.5)I-7935, įpareigoti VSDFV išnagrinėti pareiškėjos L. Ž. prašymus.

Pirminiame skunde (b. l. 1-7) dar buvo keliamas reikalavimas įpareigoti VSDFV Vilniaus audito departamentą atlikti auditą AB „Spauda“ ir VSDFV Vilniaus skyriuje dėl kitiems asmenims skiriamų pensijų. Šio reikalavimo patikslintame skunde pareiškėja nekėlė, tačiau teismo posėdyje tvirtino, kad VSDFV turi galimybę atlikti patikrinimą ir nustatyti, ar kitas asmuo, pasinaudodamas pareiškėjos asmens duomenimis, nėra įforminęs sau invalidumo pensijos, kas, pareiškėjos manymu, turėjo įtakos ją atleidžiant iš darbo AB „Spauda“, bei patikrinti, ar tuo metu, kai pareiškėja keitė savo asmens duomenis, kas nors nepasinaudojo tais duomenimis ir neišsiėmė paso. Todėl teismas vertins tik pareiškėjos išsakytus motyvus ir argumentus, bet ne minėtą reikalavimą, kuris nebuvo teismo priimtas.

Skunde pareiškėja paaiškina, kad VSDFV Alytaus skyrius (iki reorganizacijos Prienų skyrius), o taip pat VSDFV atsisakė atlikti auditą AB „Spauda“ ir VSDFV Vilniaus skyriuje dėl galimai L. G. paskirtos ir mokamos invalidumo pensijos, paskaičiuotos remiantis pareiškėjos aukštu darbo užmokesčiu, taip pat dėl L. M. 1995 m. (už laikotarpį nuo 1995 01 01 iki 1995 10 16). Pareiškėja yra ilgametė LKP CK leidyklos (dabar AB „Spauda“) darbuotoja, priimta dirbti į leidyklą inžinierės-konstruktorės ir inžinierės racionalizacijai pareigose. Pareiškėjos duomenys buvo L. G., M.. Pareiškėja 1992 10 01 buvo perkelta į AB „Reklama“ laikraščio redakciją, kur dirbo inspektorės, kartais buhalterės darbą. Pareiškėja 1995 10 16 išėjo iš darbo, nes persikėlė į Kauną. 1989 metais pareiškėjos duomenys buvo L. M.. Pareiškėja L. G. pažįsta asmeniškai. Ji išskyrė pareiškėjos ankstesnę šeimą su pirmu vyru S. G.. Pareiškėja pati įsitikino, kad jos abi labai panašios, kai L. G. atėjo į „Reklama“ laikraščio redakciją. Iš viešosios erdvės sužinojo, kad pareiškėjos bedarbystė ir priverstinis išėjimas į išankstinę senatvės pensiją susijęs su invalidumo pensija, kuri paskirta L. G.. Dėl šios aplinkybės darbdaviai vengė pareiškėjai duoti darbą pagal aukštąjį išsilavinimą. Bedarbystės metai ir menkas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) mokykloje Prienų rajono savivaldybėje, kurioje pareiškėja dirbo mažiau nei metus, sąlygojo menką išankstinės senatvės pensijos dydį nuo 2005 04 01, taip pat nedidelę senatvės pensiją, paskirtą 2010 03 15. Šiai dienai pensijos dydis sumažėjo 0,05 Lt ir yra 533,71 Lt.

Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad buvo persekiojama dėl to, kad turi giminystės ryšių su Vokietijos piliečiais. Aiškino, kad turi giminaičių, dėl kurių buvo persekiojama, kai dirbo AB „Spauda“. Teigė, kad buvo priversta išeiti iš darbo į išankstinę pensiją dėl nurodomų aplinkybių, o galimai dar ir dėl to, kad jos asmens duomenimis buvo manipuliuojama, ji buvo suklaidinta, kad turi keisti savo asmens duomenis, o tuo pasinaudojo kiti asmenys, nes pareiškėja matė, kad AB „Spauda“ buvo dvi jos asmens kortelės – pagal senąją ir pagal naują pavardę M. pareiškėja mano, kad naudojantis jos dokumentais galėjo būti išduotas ne vienas pasas, kas, jos nuomone, galėjo įtakoti jos atleidimą iš darbo. Pareiškėja mano, kad galimai jai priklauso ir nukentėjusių asmenų pensija. Pareiškėja teigia, kad visas nurodytas aplinkybės privalėjo ištirti VSDFV įstaigos, kurios jai apskaičiavo valstybinę socialinio draudimo pensiją. Pareiškėja teigia, kad VSDFV įstaigos apskaičiuodamos pensiją dėl pareiškėjos nurodomų aplinkybių privalėjo netaikyti ją mažinančio koeficiento dėl to, kad ji gavo išankstinę pensiją, nes į tą pensiją pareiškėja buvo priversta išeiti dėl jos nurodomo persekiojimo, pasinaudojimo jos asmens duomenimis, sudarymo neįmanomų darbo sąlygų.

Paaiškina, kad šios bylos ginčo esmė - ar teisėtai VSDFV, vadovaudamasi Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 23 straipsnio 6 dalimi, atsisakė nagrinėti kartotinius L. Ž. 2011 11 02 ir 2011 12 19 prašymus ir ar yra pagrindas įpareigoti VSDFV juos išnagrinėti. Nurodo, kad valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – senatvės pensija) skiriamos ir mokamos vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – Pensijų įstatymas) ir Vyriausybės 1994 11 18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – Nuostatai). Pagal Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka VSDFV teritoriniai skyriai. Ginčai, kylantys valstybinių socialinio draudimo pensijų srityje, nagrinėjami išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (Pensijų įstatymo 45 straipsnis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnis). Atsakovė vadovaujasi VAĮ 23 straipsnio 6 dalimi, kurioje nustatyta, kad asmens skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats viešojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimą. Paaiškina, kad pareiškėja VSDFV Prienų skyriui 2005 03 04 pateikė prašymą skirti išankstinę senatvės pensiją. Išankstinį valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų skyrimą, apskaičiavimą ir mokėjimą reglamentuoja Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymas. Kadangi pareiškėja atitiko visas sąlygas, nustatytas šios pensijos skyrimui, VSDFV Prienų skyrius, remdamasis L. Ž. prašymu, 2005 04 06 sprendimu Nr. 438 nuo 2005 04 01 paskyrė jai išankstinę senatvės pensiją ir mokėjo šią pensiją iki 2010 03 24. Pareiškėja VSDFV Prienų skyriui 2010 02 23 pateikė prašymą dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo. Remdamasis šiuo prašymu minėtas skyrius nuo 2010 03 25, t. y. nuo senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos, 2010 03 15 sprendimu Nr. 28A-1773 paskyrė L. Ž. senatvės pensiją. Pensijų įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, gavusiam išankstinę senatvės pensiją, Pensijų įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotos senatvės pensijos dydis mažinamas dydžiu, kurį sudaro apskaičiuotos pensijos 0,4 procento, padauginto iš pilnų mėnesių, kuriuos asmuo gavo išankstinę senatvės pensiją, skaičiaus. Senatvės pensija pareiškėjai buvo apskaičiuota atsižvelgiant į 30,0108 metų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą (toliau – stažas) ir 1989–1993 ir 1994–1996, 1999, 2001–2002 metais turėtas draudžiamąsias pajamas, pagal kurias apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai atitinkamai yra 1,3804 ir 1,2659. Pagal šiuos duomenis apskaičiuotos senatvės pensijos dydis – 698,65 Lt. Kadangi pareiškėjai nuo 2005-04-01 iki 2010-03-24, t. y. 59 pilnus mėnesius, buvo mokama išankstinė senatvės pensija, apskaičiuotos senatvės pensijos dydis, remiantis Pensijų įstatymo 25 straipsnio nuostata, pagrįstai sumažintas 23,6 procento už 59 pilnus mėnesius (0,4 procento x 59 mėnesiai = 23,6 procento; 698,65 Lt x 23,6 procento = 164,89 Lt). VSDFV Prienų skyriaus 2010 03 15 sprendimu Nr. 28A-1773 L. Ž. paskirtos senatvės pensijos dydis – 533,76 Lt (698,65 Lt – 164,89 Lt). 2011 metų lapkričio mėnesį buvo koreguojami Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) duomenys apie pareiškėjos bedarbio pašalpos gavimo laikotarpį ir šiuo laikotarpiu priskaičiuotos bedarbio pašalpos sumą. Iki koregavimo Registre buvo duomenys, kad 1996 metais pareiškėjai išmokėta 1087,74 Lt bedarbio pašalpos suma. Po duomenų koregavimo Registre 1087,74 Lt bedarbio pašalpos suma buvo išskaidyta 1996 ir 1997 metams: 1996 07 22 – 1996 12 31 – 978,06 Lt ir 1997 01 01 – 1997 01 17 – 109,68 Lt. VSDFV Prienų skyrius, atsižvelgdamas į šiuos pakeitimus, 2011 11 18 sprendimu Nr. 28A-6710 nuo 2011 12 01 perskaičiavo pareiškėjos senatvės pensijos dydį, atsižvelgdamas į 29,9971 metų stažą ir 1989–1993 ir 1994–1997, 1999, 2001–2002 metais pareiškėjos turėtas draudžiamąsias pajamas, pagal kurias apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai atitinkamai yra 1,3804 ir 1,2699. Pagal šiuos duomenis apskaičiuotos ir minėta Pensijų įstatymo 25 straipsnyje nustatyta tvarka sumažintas senatvės pensijos dydis neženkliai pasikeitė – 533,71 Lt. VSDFV 2011 11 05 buvo gautas L. Ž. 2011 11 02 prašymas patikrinti, ar pagrįstai VSDFV Prienų skyrius 2011 10 26 raštu Nr. (1.3) 3S-1961 atsisakė perskaičiuoti jos senatvės pensiją, paskirtą VSDFV Prienų skyriaus 2010 03 15 sprendimu Nr. 28A-1773. VSDFV patikrino pareiškėjos senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumą ir 2011 12 01 sprendimu Nr. (6.5) I-7310 konstatavo, kad ši pensija yra apskaičiuota ir mokama teisingai, vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Nuostatais. Nagrinėjant pareiškėjos prašymą, VSDFV buvo įvertintas ir VSDFV Prienų skyriaus 2011 10 26 raštas Nr. (1.3) 3S-1961, kuriuo L. Ž. buvo suteikta išsami informacija, jog, atsižvelgiant į dokumentus apie jos vardo ir pavardės pakeitimą bei AB „Spauda“ pateiktus įsakymus ir pažymas apie draudžiamąsias pajamas, apskaičiuojant jos senatvės pensiją yra atsižvelgta į jos pajamas, gautas dirbant AB „Spauda“. Kauno apygardos administarciniame teisme (administracinė byla Nr. I-416-414/2012 3-62-3-00972-2011-6) yra priimtas pareiškėjos skundas dalyje dėl VSDFV Prienų skyriaus 2010 03 15 sprendimo Nr. 28A-1773, 2011 10 26 rašto Nr. (1.3)3S-1961, 2011 11 18 sprendimo Nr. 28A-6710 ir VSDFV 2011 12 01 sprendimo Nr. (6.5)I-7310 panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundžiami ir prašomi panaikinti VSDFV 2011 12 15 sprendimas Nr. (6.5)I-7656 ir 2011 12 29 sprendimas Nr. (6.5)I-7935 priimti išnagrinėjus L. Ž. 2011 11 02 prašymą, gautą VSDFV 2011 12 07, ir 2011 12 19 prašymą. VSDFV, vadovaudamasi VAĮ 23 straipsnio 6 dalies nuostatomis, 2011 12 15 sprendimu Nr. (6.5)I-7656 ir 2011 12 29 sprendimu Nr. (6.5)I-7935 atsisakė nagrinėti kartotinius pareiškėjos skundus, nes skunduose pareiškėja kėlė tuos pačius reikalavimus, kurie VSDFV jau buvo išnagrinėti ir priimtas VSDFV 2011 12 01 sprendimas Nr. (6.5)I-7310. Pareiškėjos 2011 11 02 prašyme, gautame VSDFV 2011 12 07, naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti ankstesnį VSDFV sprendimą, nepateikta, todėl, remiantis minėta VAĮ nuostata, VSDFV 2011 12 15 sprendimu Nr. (6.5) I-7656 buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos kartotinį prašymą. VSDFV sprendime pareiškėjai paaiškinta, kad nagrinėjant ankstesnį 2011 11 02 prašymą (gautą VSDFV 2011 11 05), buvo įvertintas ir VSDFV Prienų skyriaus 2011 10 26 raštas Nr. (1.3)3S-1961, kuriuo pareiškėjai buvo suteikta išsami informacija, jog, atsižvelgiant į dokumentus apie jos vardo ir pavardės pakeitimą bei AB „Spauda“ pateiktus įsakymus ir pažymas apie draudžiamąsias pajamas, apskaičiuojant senatvės pensiją yra atsižvelgta į pareiškėjos pajamas, gautas dirbant AB „Spauda“, bei pagal kompetenciją buvo paaiškinti ir kiti prašyme pateikti klausimai. Taip pat buvo išaiškinta, kad VSDFV neturi pagrindo jog suteikti pareiškėjai informacijos apie kitam asmeniui paskirtas ar nepaskirtas pensijas, kadangi informacija apie kitą asmenį gali būti teikiama tik esant rašytiniam jo sutikimui (Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių 24¹ punktas). Taip pat pareiškėja informuota, kad VSDFV Vidaus audito departamentas yra VSDFV administracijos struktūrinis padalinys, todėl šiam departamentui dar kartą tikrinti pareiškėjai paskirtos pensijos apskaičiavimo teisingumą, kai jau atlikus patikrinimą yra priimtas VSDFV sprendimas, nėra pagrindo. VSDFV 2011 12 29 sprendimu Nr. (6.5)I-7935, kuriuo taip pat atsisakyta nagrinėti pareiškėjos kartotinį 2011 12 19 prašymą, pareiškėjai taip pat paaiškinta, kad VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimu Nr. 28A-6710 L. Ž. paskirtos 533,71 Lt dydžio senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumas VSDFV buvo patikrintas nagrinėjant jos 2011 11 02 prašymą (gautą 2011 11 05) ir buvo priimtas VSDFV 2011 12 01 sprendimas Nr. (6.5)I-7310, kuriuo nuspręsta, kad pareiškėjos senatvės pensija apskaičiuota ir mokama teisingai. Pareiškėja 2011 12 19 prašyme taip pat nepateikė naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti VSDFV 2011 12 01 sprendimą Nr. (6.5)I-7310, todėl VSDFV, remdamasi VAĮ23 straipsnio 6 dalimi, atsisakė nagrinėti ir šį kartotinį prašymą.

Atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens atstovui (b. l. 139).

Teismo posėdyje L. G. paaiškino, kad su skundu nesutinka, palaiko VSDFV išdėstytus motyvus ir argumentus, mano, kad skundas netenkintinas. Paaiškino, kad iki šiol dirba ir jokios pensijos negauna. Ji niekada nedirbo AB „Spauda“ ar kitose pareiškėjos darbovietėse.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Spauda“ atsiliepimo į skundą neteikė. Atstovė teismo posėdyje palaikė atsakovės poziciją ir prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad L. G. AB „Spauda“ nedirbo. Pažymos buvo išduotos pareiškėjai į rankas, darbo kortelėje pareiškėjos pavardė buvo ištaisyta, nebuvo išduodama nauja kortelė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pareiškėja ginčija ir prašo panaikinti VSDFV 2011 12 15 ir 2011 12 29 sprendimus Nr. (6.5)I-7656 ir Nr. (6.5)I-7935, įpareigoti VSDFV išnagrinėti pareiškėjos L. Ž. prašymus.

VSDFV 2011 12 15 sprendime Nr. (6.5)I-7656 „Dėl kartotinio prašymo“ yra nurodyta, kad juo atsakoma į pareiškėjos 2011 11 02 prašymą, gautą 2011 12 07 (b. l. 72, 95).

L. Ž. 2011 11 02 prašyme, kuris VSDFV gautas 2011 12 07 (b. l. 96-97), nurodoma, kad pareiškėja nesutinka su VSDFV Prienų skyriaus atsakymu 2011 10 26 Nr. (1.3)-35-1961. Pareiškėja prašo atlikti auditą VSDFV Vilniaus miesto skyriuje dėl gaunamos senatvės/invalidumo pensijos, kurią gauna L. G., pasinaudojusi pareiškėjos darbo stažu ir pareiškėjos gautu vidutiniu darbo užmokesčiu už laikotarpį nuo 1995 01 01 iki 1995 10 16, kai pareiškėja dirbo AB „Spauda“. Šiame prašyme pareiškėja nurodo, kad 2011 09 29 ji kreipėsi į VSDFV Prienų rajono skyrių ir prašė patikrinti, ar nebuvo pasinaudota buvusiu darbdaviu AB „Spauda“ anksčiau, kai ji pradėjo dirbti šioje įmonėje, kai ji vadinosi LKP CK leidykla. Pareiškėja nurodo, kad 1989 m. ji pakeitė vardą ir tėvo vardą, susigrąžino savo mergautinę pavardę, nurodė, kad išsiskyrė su buvusiu vyru S. G., V.. Teigė, kad tuomet darbovietėje atsirado dvi pareiškėjos kortelės: G. L. M. ir M. L., M.. Pareiškėja paaiškino, kad jos vardo ir tėvavardžio pakeitimą skatino AB „Spauda“ kadrų skyriaus viršininkė. Pareiškėja nurodė, kad smulkiau apie tas aplinkybes yra nurodyta jos 2011 09 29 prašyme, adresuotame VSDFV Prienų skyriui. Rašte pareiškėja nurodė, kad Prienų skyrius atliko tik dalį patikrinimo, t. y. audito, todėl neturėjo pagrindo perskaičiuoti pareiškėjai mokamos senatvės pensijos.

Skundžiamame atsakyme į šį prašymą VSDFV nurodė, kad pagal VAĮ 23 straipsnio 6 dalį asmens skundas yra nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats viešojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimą.

Toliau pareiškėjai paaiškinamas pensijos skyrimo teisinis reglamentavimas ir nurodoma, kad pareiškėjos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos paskyrimo, apskaičiavimo ir mokėjimo teisingumas VSDFV jau buvo patikrintas išnagrinėjus pareiškėjos 2011 11 02 prašymą (gautą 2011 11 05) ir VSDFV 2011 12 01 sprendimu Nr. (6.5)I-7310 nuspręsta, kad pareiškėjai pensija apskaičiuota ir mokama teisingai. Nurodoma, kad 2011 12 07 gautame prašyme pareiškėja jokių naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti ankstesnį VSDFV sprendimą nepateikta, todėl remiantis minėta VAĮ nuostata prašymas nebus nagrinėjamas. Taip pat šiame rašte paaiškinta jo apskundimo tvarka.

Papildomai rašte paaiškinama, kad nagrinėdama pareiškėjos prašymą VSDFV įvertino ir Prienų skyriaus 2011 10 26 raštą Nr. (1.3)3S-1961, kuriuo pareiškėjai buvo suteikta išsami informacija dėl pareiškėjos asmens duomenų keitimo bei gautų duomenų iš AB „Spauda“, kad į gautus duomenis buvo atsižvelgta apskaičiuojant senatvės pensiją. Kartu nurodyta, kad pareiškėjai nebus teikiama informacija apie kitus asmens, nurodyta, kad VSDFV vadovaujasi Asmenų prašymų nagrinėjimo ir aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių (Žin., 2008, Nr. 18-663) 24/1 punktu. Pateikta informacija ir apie tai, kad VSDFV Vidaus audito departamentas yra VSDFV administracijos struktūrinis padalinys.

Daroma išvada, kad nurodytas raštas yra teisėtas ir pagrįstas. Iš esmės šiuo raštu pareiškėjos prašymas, nors jis ir kartotinis, yra išnagrinėtas, nes pareiškėjai atsakyta, kokiais dokumentais remiantis jai apskaičiuota senatvės pensija, kad atsižvelgta ir į jos pakeistus asmens duomenis bei į visas gautas draudžiamąsias pajamas AB „Spauda“, atsakyta, kad tyrimas, kokio prašo pareiškėja, negali būti atliekamas.

Todėl nėra esminė aplinkybė tai, kad VSDFV, kaip nurodyta skundžiamame rašte, jau nagrinėjo analogišką pareiškėjos 2011 11 02 prašymą (gautą 2011 11 05) ir dėl jo priėmė 2011 12 01 sprendimą Nr. (6.5)I-7310. Antra vertus, 2011 11 02 prašymas, gautas 2011 12 07, iš tiesų buvo kartotinis, gautas jau priėmus administracinės procedūros sprendimą dėl 2011 11 05 gauto prašymo, ir VSDFV jo nagrinėti iš esmės neprivalėjo, nes jokių naujų aplinkybių pareiškėja nenurodė, priešingai, pirminiame prašyme ji buvo nurodžiusi daugiau aplinkybių.

Pareiškėja 2011 11 05 pateikė VSDFV 2011 11 02 prašymą (b. l. 87), o 2011 12 07 pateikė taip pat 2011 11 02 datos prašymą VSDFV Vidaus audito departamentui (b. l. 96-97). Kadangi Vidaus audito departamentas yra VSDFV struktūrinis padalinys, prašymas įregistruotas VSDFV pagrįstai ir atsakyta į prašymą VSDFV raštu pagrįstai, nes viešojo administravimo subjektas yra VSDFV ir tik VSDFV vadovybė sprendžia, ar galima pavesti kokį nors tyrimą struktūriniam padaliniui.

VSDFV pagrįstai rėmėsi VAĮ 23 straipsnio 6 dalimi, kurioje nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą arba tas pats viešojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą, taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.

Iš tiesų, L. Ž. 2011 11 02 prašymas (b. l. 87) buvo skundas dėl VSDFV Prienų skyriaus atsakymo teisėtumo į pareiškėjos 2011 09 29 prašymą (b. l. 92-93), t. y. ji išankstine neteismine tvarka skundė Prienų skyriaus 2011 10 26 sprendimą Nr. (1.3)3S-1961. Taigi vertinant, ar prašymai kartotiniai, vertintinas ir pareiškėjos 2011 09 29 prašymas VSDFV Prienų skyriui (b. l. 88-91). Nurodytame pareiškėjos prašyme keliamos tos pačios aplinkybės dėl, pasak pareiškėjos, neteisėto jos asmens duomenų panaudojimo AB „Spauda“, dėl personalo skyriaus darbuotojos kaltės, dėl dviejų asmens kortelių sukūrimo. Taip pat šiame prašyme buvo nurodoma, kad pareiškėjos duomenimis pasinaudojo G. L., kuri gauna pensiją pagal pareiškėjos gautą uždarbį. Šiame prašyme nurodomos aplinkybės dėl pareiškėjos persekiojimo dėl jos giminystės (KGB persekiojo), dėl trukdymo pareiškėjai gauti darbą pagal išsilavinimą. Šias aplinkybes pareiškėja aiškino teisme, taip grįsdama savo teiginius, kad ji nurodo naujas faktines aplinkybes, dėl kurių VSDFV turėjo atlikti tyrimą, gavusi pakartotinį jos prašymą. Visų pirma, skundžiamas VSDFV 2011 12 15 sprendimas yra atsakymas į prašymą, kuriame šios aplinkybės nebuvo smulkiai išdėstytos. Antra, jos jau buvo nurodytos pirminiame 2011 09 29 prašyme ir jau buvo įvertintos, todėl jos nėra naujos. Minėta, kad visos nurodytos aplinkybės įvertintos VSDFV Prienų skyriaus 2011 10 26 rašte Nr. (1.3)3S-1961 (b. l. 92-93), dėl kurio skundas išnagrinėtas VSDFV 2011 12 01 raštu Nr. (6.5)I-7310 (b. l. 64). Šis sprendimas, o kartu ir Prienų skyriaus sprendimas, yra apskųsti Kauno apygardos administraciniam teismui (b. l. 75-80, 81, administracinės bylos Nr. I-416-414/2012, proceso Nr. 3-62-3-00972-2011-6). Taigi administracinė procedūra pilnai užbaigta ir dėl jos rezultato jau paduotas skundas teismui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad VSDFV 2011 12 15 sprendimas Nr. (6.5)I-7656 yra teisėtas ir pagrįstas, VSDFV turėjo teisinį pagrindą atsisakyti nagrinėti kartotinį pareiškėjos prašymą ir pagrįstai rėmėsi VAĮ 23 straipsnio 6 dalimi.

Pareiškėja teismui skundžia ir VSDFV 2011 12 29 sprendimą Nr. (6.5)I-7935 (b. l. 73). Šiuo sprendimu VSDFV atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2011 12 19 prašymą. Nurodė, kad vadovaujasi VAĮ 23 straipsnio 6 dalimi. Šiame sprendime pareiškėjai dar suteikiama teisinė informacija, kaip skundžiami teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais. Sprendime nurodyta, kokie VSDFV ir Prienų skyriaus sprendimai jau buvo priimti, kokie pareiškėjos prašymai buvo jau išnagrinėti. Nurodyta, kad nagrinėtas pareiškėjos 2011 11 02 prašymas, kad dėl jo priimtas sprendimas – VSDFV 2011 12 01 Nr. (6.5)-7310.

Šios aplinkybės nurodytos teisingai, tačiau jos negalėjo būti pagrindas atsisakyti nagrinėti iš esmės pareiškėjos 2011 12 19 prašymą.

Pareiškėjos 2011 12 19 prašymas (b. l. 99) buvo prašymas dėl 2011 11 18 VSDFV Prienų skyriaus sprendimo Nr. 28A-6710 panaikinimo. Pareiškėja skundė sprendimą, kuriuo jai sumažinta pensija. Nurodė, kad su tuo konkrečiu sprendimu nesutinka.

VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimu Nr. 28A-6710 (b. l. 100) pareiškėjai apskaičiuotas pensijos dydis.

Taigi skundžiamame sprendime yra nuorodos į ankstesnius pareiškėjos 2011 11 02 prašymus, gautus VSDFV 2011 11 05 ir 2011 12 07, į tai, kad vienas prašymas išnagrinėtas ir dėl jo priimtas VSDFV 2011 12 01 sprendimas Nr. (6.5)I-7310, kad jau buvo atsisakyta nagrinėti VSDFV 2011 12 15 sprendimu Nr. (6.5)I-7656 kartotinį prašymą, tačiau šios nuorodos nepatvirtina, kad pareiškėjos 2011 12 19 prašymas yra kartotinis. VSDFV 2011 12 29 rašte taip pat nurodoma, kad pareiškėjos 2011 12 19 prašyme nėra naujų duomenų, kurie leistų ginčyti VSDFV 2011 12 01 sprendimą Nr. (6.5)I-7310, tačiau tokia nuoroda iš viso nieko nereiškia, nes bet kuriuo atveju VSDFV savo 2011 12 01 sprendimo panaikinti negali, dėl jo jau paduotas skundas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teismas daro išvadą, kad VSDFV 2011 12 29 sprendimas Nr. (6.5)I-7935 yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Pareiškėjos 2011 12 19 prašymas VSDFV (gautas 2011 12 23) nėra kartotinis, nes juo skundžiamas konkretus VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimas Nr. 28A-6710 (b. l. 100), kuris dar nebuvo pareiškėjos skundžiamas, ir nesvarbu, kad pati pareiškėja daro nuorodą, kad jos skundo motyvai dėl išankstinės pensijos jau yra nurodyti kituose jos prašymuose.

VSDFV nurodomas 2011 12 01 sprendimas Nr. (6.5)I-7310 negali būti laikomas kaip sprendimas dėl VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimo Nr. 28A-6710, nes jame nėra jokios nuorodos, kad būtų tirtas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. 2011 12 01 sprendimas yra dėl pareiškėjos 2011 11 02 skundo, gauto 2011 11 05, o šios datos skundu niekaip negalėjo būti skundžiamas Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimas.

Valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Nuostatais. Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka VSDFV teritoriniai skyriai. Ginčų, kylančių valstybinių socialinio draudimo pensijų srityje, nagrinėjimo tvarką nustato Pensijų įstatymo 45 straipsnis. Jame nustatyta, kad VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti skundžiami VSDFV. VSDFV ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskundžiami teismui. VSDFV, remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsniu, yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Tokiu būdu, pareiškėja padavė VSDFV 2011 12 23 prašymą (2011 12 19 datos), kuriuo iš esmės skundė konkretų VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimą Nr. 28A-6710, nurodė, kad su šiuo sprendimu nesutinka. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad dėl teritorinių skyrių sprendimų nuginčijimo įstatyme nustatyta privaloma išankstinė ginčo sprendimo tvarka. Pareiškėja šia tvarka pasinaudojo konkrečiai dėl Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimo, tačiau šis jos konkretus prašymas nebuvo išnagrinėtas. VSDFV ginčo sprendime tik nurodė, kad dėl pensijos apskaičiavimo teisingumo (ir būtent tokio dydžio) jau yra priimti kiti sprendimai. Tačiau ne pareiškėjos kaltė, kad VSDFV ar jos skyriai tuo pačiu klausimu priima keletą sprendimų. Pareiškėjos prašymas turėjo būti nagrinėjamas iš esmės ir VSDFV, kaip išankstinė ginčo nagrinėjimo institucija, privalėjo nuspręsti, ar pareiškėjos ginčijamas Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Kadangi atsakovė, spręsdama dėl pareiškėjos 2011 12 19 prašymo, nepagrįstai rėmėsi VAĮ 23 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nes tas pats viešojo administravimo subjektas (VSDFV) nebuvo priėmęs administracinės procedūros sprendimo dėl VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimo Nr. 28A-6710 teisėtumo ir pagrįstumo, pareiškėjos 2011 12 19 prašymas, kuriuo ji ginčija VSDFV Prienų skyriaus 2011 11 18 sprendimą Nr. 28A-6710, VSDFV turi būti išnagrinėtas iš esmės, o skundžiamas atsakovės sprendimas panaikinamas. Teismas vadovaujasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktu (skundžiamas aktas panaikinamas, nes yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą).

Teismas nesutinka su pareiškėjos argumentais, kad VSDFV gali tirti aplinkybes, susijusias su pareiškėjos darbo santykiais, asmens tapatybės dokumentų išdavimo teisėtumu. VSDFV ir jos įstaigų veikla ir kompetencija apibrėžta Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 28, 29 ir 30 straipsniuose. VSDFV nenumatyti įgaliojimai tikrinti ir priimti sprendimus dėl to, ar pagrįstai asmuo buvo atleistas iš darbo, ar asmuo nebuvo persekiojamas dėl politinių motyvų, ar asmeniui išduodant asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus nebuvo padarytos nusikalstamos veikos. Todėl tokio pobūdžio pareiškėjos motyvai ir argumentai dėl to, kaip turėjo būti nagrinėjami jos prašymai VSDFV, pripažįstami nepagrįstais. Pati pareiškėja neneigia ir neginčija, kad pažymos iš jos buvusių darboviečių yra teisingos, neneigia, kad ji buvo išėjusi į išankstinę pensiją ir ją gavo atsakovės nurodomais laikotarpiais. VSDFV neprivalo tirti aplinkybių, dėl kokių priežasčių pareiškėja išėjo į išankstinę pensiją, nes tų priežasčių nustatymas neturės jokios teisinės reikšmės apskaičiuojant senatvės pensiją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 ir 129 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos L. Ž. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. (6.5) I-7935 „Dėl atsisakymo nagrinėti 2011-12-19 prašymą“ ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išnagrinėti pareiškėjos L. Ž. 2011 m. gruodžio 19 d. prašymą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje gautą 2011 m. gruodžio 23 d., registracijos Nr. GP-1844, iš esmės.

Kitus pareiškėjos L. Ž. reikalavimus atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.