Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Rasa Aliošienė surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. kovo 18 d., 10.28 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. M. buvo rasta neblaivi (nustatytas 0,88 promilių girtumas) kartu su savo mažamečiais vaikais M. M., gimusia (duomenys neskelbtini), L. P., gimusia (duomenys neskelbtini), todėl neužtikrino jų tinkamos priežiūros ir saugumo, gyvenimo sąlygų, būtinų jų fiziniam, psichologiniam ir doroviniam vystymuisi. Administracinio nusižengimo protokolas R. M. buvo surašytas pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta jos paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas, jos prisipažinimas dėl nusižengimo padarymo bei nuoširdus gailėjimasis (b. l. 4, 5); policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2021 m. kovo 18 d., 10.28 val., gautas pranešimas į bendrąjį pagalbos centrą, jog adresu (duomenys neskelbtini), socialinė darbuotoja prašo nustatyti moteriai girtumą, namuose yra du nepilnamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu, R. M. buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. Jos nepilnamečiai vaikai M. M. ir L. P. perduoti jos blaiviai motinai D. K. (b. l. 6 – 8); Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. kovo 18 d. 10.41 val. R. M. nustatytas 0,88 promilių girtumas (b. l. 10); pripažinimai pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 11, 12); administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad metų laikotarpyje R. M. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 13 – 17); 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. kovo 18 d., 10.28 val., buvo gautas pranešimas, kad socialinė darbuotoja prašo moteriai nustatyti girtumą, namuose yra du nepilnamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu, R. M. nustatytas 0,88 promilių girtumas. Namuose buvo jos nepilnamečiai vaikai M. M., gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Vaikai perduoti močiutei D. K. (b. l. 18).

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, konstatuotina, kad R. M. buvo neblaivi savo mažamečių dukrų M. M., gimusios , L. P., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko ji negalėjo tinkamai jomis pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo mažamečių dukrų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nukentėjo nepilnamečiai vaikai, dėl to, kad motina R. M. savo motinos valdžią panaudojo priešingą vaikų teisių interesams, todėl už šią veiką yra numatyta administracinė atsakomybė, įtvirtinta ANK 73 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį kvalifikuotina R. M. veika (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). R. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad ji padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo mažamečiai asmenys (ANK 36 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl R. M. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.