Šiaulių apygardos teismo papildoma nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. Č. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria išnagrinėta civilinė byla pagal apeliantės (ieškovės) UAB „J.“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1838-1167/2025 pagal ieškinį atsakovui R. Č. dėl įpareigojimo nusikelti (nugriauti) nebaigtą statinį, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų N., V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2025 m. gruodžio 3 d. nutartimi išnagrinėjo ieškovės UAB „J.“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1838-1167/2025. Minėta nutartimi ieškovės atskirasis skundas atmestas.

2. 2025 m. gruodžio 19 d. gautas atsakovo R. Č. prašymas dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašyme nurodė, kad atsakovas savo reikalavimą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės bei byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų dydį pagrindžiančius įrodymus išdėstė atsiliepime į ieškovės atskirąjį skundą. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo buvo pateiktas nepraleidžiant CPK nustatyto termino. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme atsakovas patyrė 1 000 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimą į ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties. Nurodytas išlaidas pagrindžia civilinėje byloje pateikta sąskaita už teisines paslaugas ir grynųjų pinigų priėmimo kvitas. Atitinkamai priimdamas nutartį, teismas be kita ko, privalėjo išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, t. y. priteisti atsakovui patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės, nes teismas ieškovės atskirąjį skundą atmetė visa apimtimi.

4. Trečiasis asmuo VĮ N. atsiliepimo į atsakovo prašymą dėl papildomo sprendimo priteisti bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovo prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo tenkinamas

6. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomą sprendimą teismas priima rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

7. Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.

8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas R. Č. 2025 m. rugsėjo 11 d. kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašyme nurodė, kad dėl atsiliepimo į ieškovės 2025 m. rugpjūčio 27 d. atskirąjį skundą pateikimo atsakovas patyrė 1 000 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Kartu pateikė 2025 m. rugsėjo 8 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. VB 25/016, 1 000 Eur sumai ir grynųjų pinigų priėmimo kvitą Nr. 1205399.

10. Šiuo atveju nustatyta, kad apygardos teismas 2025 m. gruodžio 19 d. nutartimi atmesdamas ieškovės atskirąjį skundą ir palikdamas nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, nepriteisė priešingai šaliai jos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad išnagrinėjus bylą, nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje, atlyginimo klausimas, nors teismui įstatymo nustatyta tvarka atsakovo buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys tokias išlaidas.

11. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir bylos išnagrinėjimo rezultatą, t. y. tai, jog ieškovės atskirasis skundas buvo atmestas, sprendžia, kad atsakovo prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties priėmimo), priteisiant jam iš ieškovės UAB „J.“ 1 000,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas, kurios neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

priimti papildomą nutartį.

Priteisti iš ieškovės UAB „J.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.