Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-08-29 · Baudžiamoji byla Nr. T-321-830/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-08-29
Bylos Nr.
T-321-830/2016
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-28307-2015-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Česlovas Kulikauskas
Nuteistasis
K. D.
Kategorijos
NuorašasTeikimas Nr. T-321-830/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28307-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.11.5; 2.5.16
Panevėžio miesto apylinkės teismasNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Irenai Miliukienei, Rasai Samėnienei,dalyvaujant prokurorams Gailutei Vilkienei, Sigitai Bieliauskaitei, Broniui Šiaudiniui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Irinai Vitonienei,nuteistajam K. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu K. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2015 m. gruodžio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant K. D. dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu mokymusi bei per 1 metus laiko atlyginti nuskalstama veika padarytą turtinę žalą.

Šalies argumentai

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, teikimu 2016-06-22 kreipėsi į teismą su prašymu nuteistajam K. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi K. D. 2016-05-26 buvo išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi atsisakė siūlymo įsidarbinti. Taip pat, K. D. du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, be to, nuteistasis nepateikė įrodymų, kad atlygino nuosprendžiu priteistą žalą.

K. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad įpareigojimus vykdyti trukdo darbo neturėjimas, alkoholį vartojo, nes pavaišino draugai. Žalos neatlygino, nes neturi iš ko. Nurodė, kad sutarė dėl darbo pas ūkininką. Pažymėjo, kad liko susitvarkyti dokumentus dėl sveikatos būklės.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė prašymą ir prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis nustato, jog tais atvejais, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo skirtų draudimų pažeidimas, nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir panašiai.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis K. D. namuose nerstas 2016-05-24 22.41 val. ir 2016-06-07 22.10 val. (asmens byla, b.l. 28, 35) 2016-06-13 ir iki 2016-06-17 šaukiamas į probacijos tarnybą neatvyko. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad K. D. šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (asmens byla, b.l. 33, 36). Nors teismo posėdžio metu nurodė, kad planuoja dirbti pas ūkininką, tvarkosi medicininius dokumentus, tačiau ūkininko pavardės, darbo sutarties teismui nepateikė. 2016-08-24 į teismo posėdį, į kurį K. D. žadėjo pateikti dokumentus apie įsidarbinimą ir žalos atlyginimą, K. D. neatvyko.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad nuteistasis K. D., vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevykdo pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta, tokiu būdu ignoruoja jam paskirtą bausmę už nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam K. D. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina areštu pagal BK 49, 65 straipsnių taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 353 str., 362 str. 1 d., 364 str. bei Laietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Arešto bausmės laiką skaičiuoti nuo K. D. sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį, dienos.

Įskaityti į bausmės laiką K. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-25 iki 2015-05-26 (2 paras).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas