Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. spalio 20 d., 20 val. 00 min., Molėtų r. sav., kelio Luokesa-Jauros I, 3 km, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, vairavo J. S. priklausantį automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas svetimas automobilis bei kelio sankasa. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 222 p. reikalavimus.

A. G. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, tačiau į teismo posėdį neatvyko.

N. V. parodė, kad A. G. dirbo jos sodyboje. Nors automobilis buvo paimtas savavališkai, tačiau pretenzijų A. G. neturinti. Paaiškino, kad automobilį ji nusipirko neseniai, todėl jis dar vis neperregistruotas N. V. vardu, nors priklauso jai.

Jo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), eismo įvykio vietos planu (b.l. 7-9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), paties A. G. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 12), N. V., R. V. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 13-14), foto lentelėmis (b. 1. 15-17), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b.l. 18), policijos informacinės sistemos duomenimis (b.l. 21-35).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė -jo gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 6 p.) ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad LR ATPK 130 str. 1 d. asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, numatyta piniginė bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo. Nors administracinio pažeidimo protokole transporto priemonės savininku nurodytas J. S., tačiau iš tikrųjų automobilis priklauso N. V. (b. 1. 13). Atsižvelgiant į tai, kad savininkė teigė nežinojusi apie jo savavališką paėmimą, šio automobilio SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas netaikytinas. Iš VĮ „Utenos regiono keliai" rašto matyti, kad eismo įvykio metu nebuvo padaryta jokia žala keliui Luokesa - Jauros I ir jos statiniams (b. 1. 39).

Pagal LR ATPK 3-3 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 434 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 1300 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, A. G. skirti 1300 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidos. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 .dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą. '